Un debate recurrente con personas que critican la política de movilidad del ayuntamiento de Barcelona es que el área azul y el área verde, junto con las multas por infracciones de tránsito o aparcamiento son una fuente importante de ingresos municipales. El discurso es fácil: el ayuntamiento crucifica a multas al ciudadano… para financiarse.
¿Un mínimo de 184M€ para “recaudar” 130M€?
Es cierto que hay ingresos a causa de estas actividades. Por ejemplo, la grúa municipal reporta 19,3 M€ (antes de descontar su propio coste), las multas de la Guardia Urbana a los vehículos proporcionan 63,9 M€ y el conjunto de parquímetros de la ciudad proporcionan 37,6M€. En total unos ingresos asociados a áreas verdes, azules, infracciones de tránsito, grúa, etc… de 120,8 M€. Una cantidad nada despreciable.
Ahora bien, si comparamos con los costes que tiene este sistema es un muy mal sistema de recaudación. Sólo en Guardia Urbana el ayuntamiento gasta 132 M€ y en grúa y parquímetros 52 M€, en total 184 M€ que “recaudan” 120,8 M€… Un absurdo si se plantea en la lógica demagógica de que el ayuntamiento pone Guardia Urbana, áreas verdes y azules para ganar dinero. Realmente pierde.. más del 33% de lo que invierte. Todas estas medidas sólo se justifican si hay un beneficio social detrás… como claramente lo hay. El ayuntamiento pierde dinero con el conjunto de medidas de control de tránsito y aparcamienteo y de que se apliquen estas porqué el objetivo no es recaudatorio, sinó de facilitar la movilidad, permitir que la ciudad sea transitable y mantener a rallas las infracciones y pacificar y regular el aparcamiento y el tránsito. Se podrían añadir también los ingresos por intereses de demora y otros asociados a las infracciones de tránsito que elevarían la cantidad total a unos 135M€ siendo aún inferior a la cantidad invertida en pacificar y ordenar el tránsito (estoy descartando los costes de inversión, de mantenimiento de semáforos, de control mecánico del tránsito, de mantenimiento de la vía pública, de implantación de la zona 30, del coste del bicing, etc…).
Las multas, la grúa y los parquímetros tan sólo representan el 5% del presupuesto municipal
Si comparamos estos ingresos con el presupuesto del ayuntamiento de Barcelona de más de 2458 Millones de €, vemos que lo que representa los ingresos de grúa, multas y parquímetros es de lo más ínfimo. En total estos 120,8 M€ tan sólo representan el 4,9% de los ingresos municipales, una cantidad minúscula del total. La mayoría de ingresos del ayuntamiento provienen de transferencias de otras administraciones, de ingresos propios como el IBI (450M€) o de la venta de servicios y taxas de actividad. Como podemos ver en la siguiente gráfica el peso de las multas es el chocolate del loro:
Para aquellos curiosos que indican que el ayuntamiento se financia en base a especulaciones urbanísticas y que son las licencias de obra y urbanísticas las que suponen un enorme ingreso económico no deja de ser una pequeña mentira que por repetirla puede pasar por verdad.
Las licencias urbanísticas tan sólo reportan el 0,5% del presupuesto
El ayuntamiento en el presupuesto del 2009 tiene previsto ingresar 25M€ por la venta de solares y 11M€ por licencias urbanísticas, muy por debajo de lo que gastará en compra de solares y gestión de suelo y expropaciones (103M€). En total los ingresos por licencias urbanísticas no representan ni el 0,5% del presupuesto municipal.
Con ello no queda exento el ayuntamiento de crítica y se puede afrontar la crítica a medidas como el área verde desde un aspecto de contenidos y servicio a los ciudadanos, pero creo que debería desecharse el argumento de que son medidas recaudatorias o de que el ayuntamiento se financia en base a especulación urbanística.
Si algo tiene el ayuntamiento son las cuentas claras, y debería alejarnos de ciertos argumentos que son puramente falsos a la luz de los números.
Tags: area verde, movilidad, multas de tráfico, parquímetros, tránsito, zona azul
Recientemente ha salido la noticia que la UNESCO reconoce que el proyecto constructivo del túnel del AVE no afectará a la Sagrada Familia de Gaudí. Ya había hablado en artículos anteriores que ni el proyecto era una salvajada como lo intentaba describir la plataforma y Xavier Trias (CIU), ni que las alternativas que planteaba el líder de la oposición, Xavier Trias, eran mejores.
El estilo de oposición de Xavier Trias basado en sumarse a cualquier plataforma en contra de lo que haga el ayuntamiento, siendo el alcaldable de los NIMBY’s, es un mal estilo que se vuelve en contra de la credibilidad del candidato, sobretodo cuando dictámenes técnicos, ajenos al ayuntamiento, indican que los miedos a que la Sagrada Familia se derrumbe no son más que miedos infundados. Entiendo los vecinos que fruto del síndrome Carmelo, tengan miedo que la obra constructiva les derribe sus casas.. Pero hoy en día las tuneladoras de la línea 9 están trabajando a buen ritmo y nadie está siendo perjudicado, en esa misma zona pasan túneles de metro por todos lados (al lado mismo de la Sagrada Familia la línea 5 y 2) y no provocaron problemas. Los técnicos fallan, pero muchas menos veces de las que aciertan, podemos quedarnos en la desconfianza eterna hacia la ingeniería, pero no es lo más inteligente como sociedad.
Después de este dictamen espero que el líder de la oposición no vuelva con ideas tan peregrinas como hacer pasar el AVE por el litoral (cosa que dejaría la estación de la Sagrera inservible y el riesgo que supuestamente sufrirán los habitantes del Eixample se le traslada a los de Ciutat Vella y Sant Martí), o en sus sueños convergentes de hacer pasar el AVE fuera de la ciudad de Barcelona, tal y como pasa con la chapuza de la estación del AVE de Camp de Tarragona, en tierra de nadie y sin una utilidad ni para los ciudadanos de Tarragona ni para los de Reus. Hoy no hay capital de Europa que no haga pasar el TGV hasta dentro de la misma ciudad… excepto Tarragona, grácias a esta forma de entender la política de CiU.
Me alegra el dictamen de la UNESCO, no sólo porqué gente que tiene el objetivo de defender el patrimonio cultural de la humanidad (entre ellos la Sagrada Familia) ven con seguridad el proyecto, sinó porqué esto acallará las voces irresponsables de algunos políticos de la oposición que son capaces de azuzar y utilizar los miedos y envenenar la confianza de los ciudadanos con las instituciones.
Como dice un comentarista de la noticia de La Vanguardia:
Se confirma que la UNESCO tiene mucho más sentido común y mucha más capacidad de razonamiento que ciertos personajillos de por aquí Barcelona. Ni antes, ni ahora ni después el túnel afectará a la Sagrada Familia. Si se construyeron dos líneas de metro y toda la red de alcantarillado (entre otras) con los métodos del siglo pasado, la tuneladora ni se oirá pasar.
Tags: NIMBY, Sagrada Familia, Túnel AVE, Xavier Trias
Facebook se ha convertido en una de las redes sociales de más difusión a nuestro país. Gente de todo tipo, no sólo los más jóvenes y más habituados a las nuevas tecnologías, se abren una cuenta. Las organizaciones sindicales, políticas y sociales también están presentes. Partidos, asociaciones, sindicatos, clubs, grupos, etc.. utilizan facebook como un lugar donde interactuar con los ciudadanos. Desde la UGT de Catalunya se lleva realizado una fuerte actividad creando grupos de solidaridad contra los Expedientes de Regulación y dando difusión de su actividad por Facebook e incluso resolviendo y atendiendo dudas sindicales a través de ese canal.
La fortaleza de estas herramientas no radica en que no sólo las organizaciones pueden hacer cosas, sinó que los individuos podemos ser activistas. En este sentido la UGT de Catalunya ha creado un pequeño manual de como hacer activismo para los activistas sindicales.
Este manual tiene el objetivo de que los activistas sindicales puedan hacer uso de las redes sociales (más orientado a facebook pero trasladable a otras redes) con un sentido más sindical. Es la primera parte, la que muestra como con poco esfuerzo se puede conseguir hacer activismo. Se espera una segunda parte que entren en el detalle de herramientas y muestren buenas prácticas en la creación y funcionamiento de grupos y causas.
En el manual se incluyen consejos sobre como salvaguardar nuestra intimidad y la privacidad de los datos en redes de este tipo, algunas buenas prácticas de como interactuar con otras personas en estas redes y también formas de hacer sin mucha dificultado activismo. El sindicalismo hoy es comunicación, comunicación interpersonal. Los sindicalistas transmiten en las relaciones personales y también lo hacen en la red, por esto es clave este pequeño manual.
Una diferencia entre las personas que no pueden pagar su hipoteca en EEUU y en España, es que las primeras, si la venta de la vivienda embargada no iguala el precio de la deuda que hay sobre ella, esta no se traslada al antiguo propietario de la deuda. Se considera saldada y el banco ha perdido dinero.
En España si te embargan la vivienda o la vendes y con ese dinero no igualas la deuda hipotecaria que tienes sobre ella, la deuda te sigue acompañando, la habrás reducido, pero seguirás debiendo la parte que falta al banco. Te puedes encontrar en la calle, sin un duro y encima cualquier dinero que ganes teniendo que darlo para pagar una hipoteca de una vivienda que ya no es tuya.
Es decir, el riesgo lo asume más el comprador que el banco. Y aunque los bancos no deseen embargar viviendas porqué esto implica que lo más seguro es que no recuperen todo el dinero prestado sí que se encuentran en una situación mejor que los bancos con embargos en EEUU.
En toda la escalada de precios hipotecarios todos hemos sido responsables, bancos y consumidores porqué con la oleada expansiva de precios de la vivienda todos creíamos que íbamos a ganar. No satanizaré que el sistema capitalista tenga opciones a que invirtiendo en bienes una persona pueda ganar dinero, es otra forma de dinamizar la economía y es mejor hacer eso que guardar el dinero en un calcetín. Ahora bien, en este juego había ciertas asimetrías, yo tenía menos información que el director de mi oficina sobre el estado del mercado inmobiliario, ambos queríamos que mi hipoteca saliera bien, que la pudiera pagar y que le pagara esos intereses sin problemas. Es evidente que había una parte en la que el banco ayudaba a sus hipotecados, pero por otro lado, los bancos han jugado con una ventaja, si alguien falla un poco y no puede pagar la hipoteca y ha de ser embargado si el fallo no es monumental y esa persona no terminaba arruinada y podía vender el piso, más tarde o temprano recuperarían su dinero con los intereses que fueran precisos.
Quien más tiene que perder es el comprador ya que si “falla” no sólo le falla esta inversión (que no deja de ser para muchos un bien de primera necesidad), sinó que le falla su proyecto de vida. Esas personas se transforman en deudoras a un banco de una hipoteca que difícilmente podrán saldar en su vida. Arrastrarán una deuda que si no tienen un golpe de suerte les acompañará toda su vida. El fallo para el banco es una pérdida económica del posible (y en sus espectativas) minoritario comprador que tiene un golpe de mala suerte y no sólo ha de vender el piso o ser embargado sinó que además jamás podrá devolver el resto de la deuda. Es una posibilidad, para el momento en que daban las hipotecas, bastante remota. En cambio el riesgo que asumía cada uno de los compradores era mucho más alto.
En este juego de riesgos se traslada la peor de las consecuencias a la parte menos informada: el comprador, mientras la entidad crediticia asume menos riesgos a pesar de tener mejor información. De ahí que el nivel de riesgo del sistema aumente: las entidades crediticias pueden jugar con un nivel de riesgo más elevado y los compradores al tener menos información asumen que el nivel de riesgo que las entidades crediticias pueden asumir es el mismo que les conviene a ellos. Con lo cuál la jugada estaba preparada para que la burbuja inmobiliaria creciera… a costa precisamente del comprador individual.
No quiero quitarle responsabilidad a quien sin tener un trabajo estable, teniendo unos sueldos risibles asume que puede meterse en una vivienda de 250.000 € y ampliarla para comprar un coche. Cada uno ha de ser algo responsable de lo que hace. Pero sí que es injusto que el que hace tonterías con su dinero privado termine pagándolo de una forma tan atroz que no destruya su inversió o su riqueza actual sinó la posibilidad de salir del agujero alguna vez en su vida, o que las entidades crediticias incentiven este tipo de comportamientos porqué su nivel de riesgo general que pueden asumir es más alto y además al tener más nivel de información del mercado no utilicen esta para informar mejor a su posible cliente.
Un cambio institucional que se puede impulsar de forma legislativa es que las deudas hipotecarias, si estas se ejecutan y se embarga la vivienda liberen al deudor. Este cambio, que haría que una persona si fracasa en su proyecto de inversión de vivienda pierda el dinero invertido, los intereses pagados, los costes de tramitación, el dinero pagado en la entrada, etc… pero no liquide la posibilidad de salir del bache en un futuro, permitiría algunos efectos positivos.
El primero de ellos es que las entidades crediticias tendrían que asumir el mismo nivel de riesgo que asumirían los compradores, su listón de riesgo bajaría de forma natural (y no como ahora, en base a la profunda incerteza del sistema financiero y económico) tanto en momentos de bonanza como en momentos de incertidumbre, haría algo más difícil la obtención de crédito para hipotecas (¿pero no nos quejábamos de eso precisamente? ¿de que se habían dado al tun tún?), cierto, pero haría más difíciles las burbujas inmobiliarias y además menos personas estarían en un nivel de riesgo tan alarmante como el que ahora se encuentran. Porqué cuando salgamos de la crisis, no olvidemos que los precios de la vivienda volverán a subir, habrá quien vaya a volver a hacer un agosto y seguiremos viendo que millones de personas tienen que asumir deudas absurdamente grandes para adquirir una vivienda. Es verdad que este sistema ha provocado las famosas hipotecas ninja en EEUU, cierto…, pero se supone que los salvadores del sistema capitalista van a poner en marcha todos los mecanismos para que los bancos no se timen unos a otros y se vendan deuda basura en una ansia de querer endosarle a otro las pérdidas futuras. Pero es más, no sólo los mecanismos de control, el sistema bancario en general no va a fiarse más de un intercambio de deudas fantasma sin saber muy bien realmente en que estan respaldadas, por tanto ese problema queda bastante lejos. Es más evidente y directo el problema que van a tener muchas familias que fracasarán en el pago de sus hipotecas y verán no sólo como pierden la vivienda y lo invertido en ellas sinó que además arrastrarán una deuda de por vida que les impedirá despegar nuevamente.
Dentro de lo malo, las familias que han quedado en el paro en EEUU no arrastran consigo una deuda si no pueden pagar la hipoteca, aquí en España, sí. Hacemos algunas cosas muy bien, estas personas no perderán servicios básicos como educación de calidad o sanidad a pesar de estar en paro, y durante un tiempo tendrán ciertas ayudas, nuestro estado del bienestar es un colchón para que en el peor de los casos podamos subsistir, pero lamentablemente no hacemos una cosa que sí hacen bien en el sistema bancario estadounidense y es repartir mejor el riesgo hipotecario entre el comprador de la vivienda y la entidad financiera.
Tags: crisi, deuda, hipoteca ninja, sistema financiero, vivienda
Es duro decir esto con un asesinato tan reciente realizado por la banda terrorista, pero ETA es irrelevante y le dedicamos un volumen de atención política y mediática sobredimensionada.
Ya lo decía egócrata hace tiempo. ETA está derrotada, no puede conseguir ninguno de sus objetivos y su existencia es la de una larga y patética decadencia en la que se llevarán por delante a unos cuantos, sin conseguir nada de lo que se propone. El estado español ni la sociedad vasca no pueden ser derrotados por la banda terrorista y desde que se ha puesto coto a las candidaturas que se demuestran judicialmente cercanas a la banda terrorista, son irrelevantes incluso en el ámbito institucional. Que aún haya 100.000 personas que les sigue en un total de 2.000.000 de habitantes no deja de ser significativo, pero un porcentaje marginal de la sociedad vasca y una parte minoritaria del independentismo vasco es la que secunda a la banda terrorista de facto o por medio del silencio cómplice.
Es evidente que ETA está más que infiltrada, que hoy está policialmente más asediada que nunca y que los capturan cada dos por tres. ETA siempre puede existir en grupúsculos, que un tío ponga una bomba es muy fácil, que otro pegue un tiro en la nuca también, organizaciones criminales menos potentes que una banda terrorista tienen esa capacidad, pero eso no implica que ETA tenga una organización operativa seria. Ya no consiguen provocar el miedo de principios de los 80, la sociedad vasca habla, los independentistas vascos demócratas también, las condenas a los atentados caen sin problemas, al mismo ritmo que las detenciones.
Esta es la situación del País Vasco, desde hace 20 años que ETA ha ido perdiendo la batalla social y política y por ende su lucha armada. Son una banda criminal apoyada por una proporción marginal de la sociedad vasca y por una proporción minoritaria de los independentistas vascos.
Por ello el volumen y altavoz que se obtiene al hablar de ETA está sobredimensionado. Por muy lamentable, triste y duro que sea un asesinato, es un asesinato como los más de 1000 homicidios que hubo en España en el último año. ETA criminalísticamente es irrelevante, hay traficantes que son mucho más peligrosos. No se trata de hablar sólo de estadística. Sé que ETA provoca una carga simbólica muy grande… no es lo mismo un asesinato por un ajuste de cuentas que por motivos políticos. Cierto, pero no podemos sobredimensionarlo.
ETA tiene oxígeno cuando ocupa un gran espacio informativo. Logra estar focalizar el debate en ella con una acción relativamente fácil de hacer y barata. Una banda que a la práctica está muerta, infiltrada y que tiene serios problemas de subsistencia con una acción logra aparentar más fortaleza de la que realmente tiene y posicionarse en el centro del interés mediático del país.
No afirmo que los asesinatos de ETA, el miedo que aún generan los secuaces del terrorismo en algunos pueblos de Euskadi, la vida amenazada de miles de personas en Euskadi o el efecto social y humano de los atentados sea irrelevante. Tampoco afirmo que los atentados terroristas se tengan que silenciar, ni que no se tengan que hacer manifestaciones de condena. Pero una vez realizadas, no paga la pena seguir hablando de ETA, seguir manteniendo la tensión informativa una semana después del último atentado, mantener centenares de debates en los medios de comunicación de masas o que sea el tema de portada de todos los telediarios y periódicos en el puñado de días siguientes al atentado.
Hay que saber llegar al equilibrio en el que las víctimas no se vuelvan invisibles y en que se traslade a la sociedad el mensaje claro de que las fuerzas democráticas no van a ser condicionadas por los atentados terroristas, con el aislamiento, también informativo, que merece la banda terrorista.
Una parte de que no se pueda hacer es que el terrorismo, desde que gobierna Zapatero es motivo de debate político por parte de la oposición del PP, pero otra es de los propios medios, la propia clase política y los “opinadores”, hablar de ETA proporciona audiencias, focaliza el debate y los políticos se ven empujados a salir a opinar.
Se ha de dedicar energías a combatir al terrorismo, se han de seguir destinando recursos a anularlo, a seguir teniéndolo infiltrado, pero más allá de la condena del terrorismo, este ha de desaparecer del debate político y no tener tanto peso en el mediático. Se ha de mantener la atención a las víctimas, estas han de poder salir y tener una cámara delante para demostrar a los terroristas que no se rendirán, que no consiguen sus objetivos, la dignidad de los familiares tiene que aparecer en los medios, pero más allá de eso, los debates posteriores, las imágenes días y días después, sólo le sirve a la propia banda terrorista. La poca vida de ETA está en que aún logran monopolizar mediáticamente la vida de los medios de comunicación durante una semana cada vez que realizan un atentado.
Hablemos menos de ETA, que ocupe, como realmente ocupa, un espacio marginal de la vida social y política, no seamos tontos y le demos más eco a sus ideas y sus acciones.
Tags: ETA, mass-media, terrorismo
Darrers comentaris