Me encanta esta viñeta, suena un poco a lo que algunos hemos estado haciendo durante Agosto…
02-Sep-2010
01-Sep-2010
Que los glaciares del Pirineo están heridos de muerte no es una novedad, y que de aquí al 2040 seguramente no quede ni un sólo glaciar activo y que cada 20 años los glaciares pirenaicos activos se reducen a la mitad es un hecho. Ya he hablado de la defunción de algunos: la degradación de glaciar a helero del ancient glacier du neouvielle o la mera reducción a ventisquero del glaciar del Bachimala.
Pero si algún glaciar queda en los Pirineos con la categoría de tal, capaz de tarde en tarde generar grietas y tener metros y metros de grosor de hielo activo es el del Aneto, el conjunto de glaciares de la cara norte del Aneto, junt a los de la zona norte del Perdido y el glaciar del Vignemale, podrían considerarse como los últimos focos de resistencia del glaciarismo pirenaico y los que se esperan que duren más.
Ahora bien, en una reciente salida al Pirineo, he podido comprobar como el glaciar del Aneto en uno de los puntos en los que más grosor acumula, en la rimaya del collado Coronas este ha perdido grosor con respecto al año pasado.
En las siguientes fotos tomadas prácticamente en el mismo sitio y casi con el mismo ángulo se puede comprobar.
Estado del glaciar del Aneto en la Rimaya del collado de Coronas en Agosto del 2010 frente al estado del glaciar en el mismo punto en 2009 (clicando la imagen sale en mayor resolución)
Más allá de la mayor extensión de la nieve en las laderas del Pico Coronas (y el estado del Ibón coronado, el laguito que se ve al fondo) que dependen más de la meteorología y de lo virulento o no que haya sido el verano, y aunque también es palpable que el glaciar en las laderas del Coronas ha retrocedido, es evidente la pérdida de grosor en la Rimaya.
Comparando ambas fotos e intentando ajustar los ángulos con las que han sido tomadas entre ambas se pueden trazar las dos líneas donde se encuentra el glaciar. Es evidente que es una apreciación visual y que la perspectiva que nos proporcionan los alpinistas de la primera de las fotos nos permite hacer un cálculo aproximado.
Comparativa gráfica de ambas imágenes indicando las líneas que marcan la altura máxima del glaciar del Aneto en cada uno de los dos años.
Este cálculo indica que se ha perdido en sólo un año aproximadamente un metro de grosor de glaciar en la zona de la rimaya del collado coronas, una zona donde el glaciar tiene unos 10 metros de espesor. Lo cuál si se traslada al conjunto del glaciar indicaría que sólo en un año ha debido perder cerca del 10% de la masa de hielo del glaciar. Ya al final de temporada estival se podría comparar la reducción de extensión, algo más fácil de medir, que la de espesor.
Esta pérdida de grosor es bastante mayor de la esperada (una pérdida del 10% de la masa aproximadamente para un glaciar que se considera que podría estar activo aún hacia el 2040) lo cuál indica que posiblemente las previsiones del IPCC de pérdidas de hielos continentales en el hemisferio norte debido al cambio climático se esté quedando ya algo corta, en especial para los glaciares pirenaicos que incluso los más grandes y en las zonas de acumulación de nieve (no en sus cabeceras que es algo más normal) comienzan a tener síntomas de agotamiento claro.
01-Sep-2010
La campaña “El canvi real” que ha lanzado el PSC ha tenido una réplica por parte de CiU en un blog llamado, curiosamente, El Canvi Real. Uno de sus contra-argumentos es que en el 2003, el gasto público en prestaciones sociales rondaba el 55% del presupuesto, mientras en el 2009 era del 51 y pico %.
Había algo en este argumento que me mosqueaba, ya que actualmente ya sólo en personal, la Generalitat tiene muchos más médicos y profesores ahora que en el 2003 que en la partida de gasto social cuentan. Había algo que no me cuadraba en esos argumentos y era al entrar en los datos en concreto.
Sí, en el 2009 las inversiones tienen bastante más peso que en el 2003, y las políticas activas de empleo también, pero eso no significa que se gaste menos en gasto social, ya que los presupuestos de la Generalitat HAN crecido un montón desde 2003 a hoy.
Mientras en el 2009 la Generalitat tiene un presupuesto de casi 37.000 M€, en el 2003 se tenía que conformar con 18.000 M€. ¿De donde sale ese dinero? pues del crecimiento de la economía entre 2003 y 2009, de una forma más ágil de cobrar impuestos y combatir el fraude fiscal y una forma diferente de entender la política fiscal y por supuesto de la nueva financiación acordada grácias al Nou Estatut entre Montilla y Zapatero y a la transferencia de algunas competencias con sus respectivas partidas presupuestarias. Ser el 55% de 18.000 es menos que ser el 51% de 37.000. Y si el modelo de CiU es un estado del bienestar más recortado debido a que ellos abogan por abaratar costes sanitarios, educativos, etc… (a costa de la calidad del servicio) no creen en sistemas como el de la atención a la dependencia y reducir impuestos, lo que siempre harán es repartir las migas de un desmantelado estado del bienestar. El modelo de la izquierda es un estado del bienestar más fuerte, con un sistema de mayor calidad y con un sistema impositivo comparable al de Europa y no al de Marruecos.
Bien, entrando en comparar las partidas de gasto público en servicios sociales uno a uno, con los presupuestos del 2003 y los del 2009, encontramos que:
Despesa en polítiques públiques de la Generalitat en milions d’€ al 2003 i al 2009
En Sanidad en el 2009 se gastó 9.416 M€, frente a los 5.597 M€ que se gastaban en el 2003, eso incluye inversiones en nuevos CAP, en unidades de centros hospitalarios, y por supuesto en más personal.
En educación en el 2009 se ha gastado 6.028M€, frente a los 3.075,5 M€ que se presupuestaron en el 2003. En ayudas, pensiones, dependencia, protección social, etc… se ha gastado 1.607 M€ el 2009 frente a los 748,6 M€ del 2003.
En definitiva en números absolutos la cosa canta.
Es evidente que cuando crece la economía, crecen los ingresos públicos y por tanto si el tripartito no hubiera hecho nada simplemente, por crecimiento de la economía tendría más dinero a gastar. Pero hagamos la comparación en % del PIB del país en el gasto público, como podemos ver en la siguiente tabla:
Despesa en polítiques públiques de la Generalitat com a % del PIB al 2003 i al 2009
El gasto público en todas las partidas de la Generalitat ha crecido en % del PIB. Mientras en el 2003, año electoral y de sobreesfuerzo de la etapa de CiU, es decir el año en el que Jordi Pujol destinó más esfuerzos a servicios sociales de toda la historia de su mandat, el % del PIB que se había destinado a servicios sociales era del 7,12% mientras en el 2009 (que no es año electoral, ojo… podríamos compararlo con los presupuestos ejecutados del 2010), el % llega al 8,09% del PIB.
Es decir, no sólo se ha destinado un mayor esfuerzo al gasto social (casi el 70% de crecimiento), sinó que además supone un mayor porcentaje de la riqueza del país invertida en políticas sociales, y no sólo es la adaptación más o menos cómoda del crecimiento económico del país, sinó una forma de utilizar una administración para dirigir las prioridades del país a las políticas sociales.
31-Aug-2010
Parece ser que el hecho que el President Montilla haya decidido no adelantar la convocatoria de elecciones autonómicas pone de los nervios a más de uno. Seguramente los de CiU porqué decidieron gastar lo que no tenían en una precampaña que quedará olvidada ya en la entrada en la campaña electoral de noviembre (lo siento, chicos, pero vuestro despilfarro preelectoral ha sido poco efectivo), algo que no tendría porqué afectarnos a los ciudadanos de Catalunya, ya que de hecho el nou govern de Catalunya no estaría funcionando, haya elecciones en octubre o en noviembre hasta después de navidad.
Los Pujols en el circo de Coronas, con el Aneto de fondo. Un lugar muy curioso para aunar épica y política con el fín de hacer un acto de campaña en la convocatoria de elecciones autonómicas. Queriendo ser un poco malo, no hay foto de cima de Pujol (y eso que el día era de bandera como muestra la foto), a ver si va a ser una ascensión tan falsa como la de Miss Oh al Anapurna. Al final sí que hay foto de cima lo cuál es muy loable para una persona de 69 años.
Pero el hecho es que los mismos que están moviendo que el President Montilla no adelanta elecciones son los que aplaudían las estrategias de Pujol para convocar elecciones. Jordi Pujol casis siempre convocó con el tiempo justo, tan sólo Maragall ha sido el único en dar un margen amplio de 4 meses en su única convocatoria de elecciones como President.
Como ejemplo paradigmático son las de 1999 las cuales fueron convocadas desde un lugar tan “raro” como la cima del Aneto (aunque no quiero ser malos, las únicas fotos que he visto de esa ascensión son de Jordi Pujol en el circo de Coronas, sí que hay foto de cima, ya bastante meritorio para una persona de 69 años entonces, el poder llegar allí). Pujol hizo convocatorias de elecciones con el tiempo mínimo legal permitido más de una y de dos ocasiones, y en especial esta de 1999 la hizo pública antes de hablar con el President del Parlament con el cuál no contó (era Joan Reventós, no tengo la referencia de hemeroteca pero recuerdo claramente las declaraciones del entonces President del Parlament indignado por haberse enterado a la vez que la prensa de la convocatoria de elecciones, algo que no había ocurrido hasta entonces) .
El uso electoralista que Jordi Pujol daba a las convocatorias de elecciones era algo que se le toleraba “al avi” de Catalunya, o que ninguneara el papel del President del Parlament (la primera persona a la que tiene que informar de la fecha de elecciones), en cambio a Montilla no le aceptan ni que use su prerogativa como President de poder elegir entre dos fechas de posibles elecciones, en fín… cosas de los convergentes que a los “llogaters” del tripartit no le toleran nada, pero “als amos” de la Generalitat (evidentemente ellos) se les permite todo.
27-Aug-2010
La prestación por desempleo es un desincentivo para buscar trabajo. Eso es a lo que resume la visión neoliberal del mercado laboral a la prestación por desempleo. El hecho es que realmente, la prestación por desempleo es un seguro obligatorio que pagamos todos los trabajadores y que nos permite percibir unos ingresos futuros en caso de desempleo por un período proporcional al tiempo que hemos pagado la prestación y proporcional pero inferior al sueldo (con un tope máximo) y por tanto a las cuotas que hemos pagado con anterioridad.
Los efectos económicos del seguro por desempleo.
El seguro por desempleo por un lado tiene dos efectos económicos clave:
- Es contracíclico, mientras hay mucho trabajo los trabajadores destinamos una parte de nuestro sueldo a pagarlo por tanto mediante ese “ahorro” obligado hay dinero que no entra en momentos expansivos a sumarse a burbujas, etc… Cuando entramos en paro el estado reinyecta ese dinero, directamente en personas que son eficientes en el gasto (las personas en paro no son ricos que ahorran sus ingresos, sinó gente que gasta en consumir lo básico). Por tanto el seguro obligatorio por desempleo en el agregado de la economía es algo bueno, siempre que los gobiernos no se vuelvan locos en el gasto cuando la economía va bien y sepan ponderar que los ingresos por la actividad laboral han de generar remanentes (o reducir deudas anteriores) de cara a poder pagar las situaciones de desempleo futuras.
- A nivel individual ayuda a que las situaciones temporales de desempleo se puedan sobrellevar. El hecho de ser un seguro obligatorio de desempleo y que lo paguemos todos, hace que el riesgo individual se reparta de forma colectiva, y por tanto los trabajadores que tienen más posibilidades de sufrir el revés del desempleo puedan tener un cierto margen de maniobra y un colchón.
Es decir, el seguro por desempleo obligatorio ayuda a la economía en el agregado y a los individuos desempleados. Es algo que se obvia cuando se habla del seguro por desempleo, ya que sin él, en una crisis como la actual se estarían viviendo dramas más graves que los que se vivieron en la década de los 30 del siglo XX, y la crisis aún sería más profunda (la caída de la demanda hubiera sido aún más dramática). Reducirlo a que es un mecanismo de desincentivos en la búsqueda de empleo es como mínimo reduccionista.
Ahora bien, a nivel de los presupuestos de un estado, la situación de desempleo amplia como la actual tensiona a este, ya que en lugar de recibir más ingresos está teniendo más gastos debido al mayor número de prestaciones por desempleo que ha de pagar. Se ha de entender que es una situación temporal, y que además el seguro por desempleo no dura eternamente, un máximo de dos años y eso cobrando tan sólo el 60%, si se han cotizado 8; también que la recuperación del empleo volvería a hacer recuperar los ingresos. Como la situación de crisis actual, a pesar de que se recupera el PIB en la mayor parte de países occidentales, el empleo no muestra esa recuperación (vamos que les va bien a las bolsas, a los accionistas y a los propietarios de las empresas pero no a los trabajadores), por tanto esa ansiada recuperación del empleo y por tanto la reducción de costes por prestaciones por desempleo no se está produciendo.
Esto hace que los ministros de Trabajo de medio mundo anden preocupados porqué su ministerio no hace más que gastar y gastar.
Más addendas a la reforma laboral: endurecer las condiciones para recibir la prestación por desempleo
De ahí la idea del ministro Corbacho de endurecer las condiciones para recibir la prestación por desempleo. Su propuesta es que si en 30 días no se ha aceptado una oferta que el servicio público de empleo proporcione o si no se ha aceptado realizar un curso de formación este desempleado deje de percibir la prestación. El concepto que se tiene es que el desempleado tiene pocos incentivos mientras siga percibiendo la prestación para buscar empleo, un concepto de “bueno, mientras tenga el paro voy tirando”. Aunque hay personas así, hacer la anécdota en categoría es un absurdo, de la cantidad de mileuristas que hay en el paro que perciben entre el 80 y el 60% de sus sueldos anteriores y asumir que en este país se puede vivir con unos ingresos de 600 u 800€ al mes es de risa. La mayor parte de personas desempleadas aún con la prestación por desempleo tiran en parte de ahorros y quieren encontrar trabajo para no perder capital, o bien terminan buscando el colchón familiar, para ayudarse, siempre que lo tengan.
La propuesta del ministro puede parecer populista, “si alguien en 30 días no ha aceptado una oferta de empleo o no ha seguido ningún proceso formativo es que realmente no quiere entrar a trabajar y por tanto no ha de seguir percibiendo un seguro por desempleo diseñado para el desempleo involuntario”. Además así se combate el llamado fraude del desempleo, trabajadores que tienen actividades en la economía sumergida y que además cobran el desempleo. Prácticas que pueden darse incluso en algunas empresas que despiden al trabajador pero lo siguen reteniendo con un sueldo “en negro” (y por tanto con una considerable reducción de costes para la empresa) mientras este percibe el desempleo.
No se combate el fraude en la prestación por desempleo y la economía sumergida mediante los mecanismos de la prestación sinó mediante la inspección
Bien, lo segundo suena muy bien, pero la verdad alguien que está “en negro” o teniendo una actividad en la economía sumergida muy bien puede compatibilizarla con la realización de un cursillo de dos o tres horas diarias (tranquilos que el Servei d’Ocupació no hace cursos intensivos de Másters de 8 horas diarios). El problema de este tipo de actividades se DEBE solucionar con inspección de trabajo, algo que en España no es que andemos sobrados, y además bastante trabajo tendrán con intentar evitar las nuevas puertas al fraude laboral que genera la reforma laboral.
Ni hay cursos de formación disponibles para los desempleados ni las ofertas de empleo del servicio público son de calidad y suficientes
La primera parte, la de evitar los parados voluntarios se aprovechen del seguro por desempleo, como dije, suena bien, a pesar de ello es totalmente descabellada. Primero porqué en España no llega ni al 2% la cantidad de ofertas de trabajo que se transforman en nuevos puestos de trabajo que son gestionadas por los servicios públicos de empleo. Mientras que en Francia esta cifra alcanza el 25%, en nuestro país el 98% de personas que consiguen un empleo no es grácias a las ofertas de los servicios públicos de empleo. Si algo falla en estos servicios es ser capaces de ser intermediadores, y los servicios públicos de empleo ofrecen las “marías” de los trabajos. Sólo aquellos que los empleadores no pueden colocar en los servicios privados de intermediación, en las ETT, o en sus propios procesos de selección, trabajos cutres y de muy poca calidad. Los datos del sistema sancionador actual son relevantes, actualmente, pueden dejar de percibir la prestación por desempleo los que rechacen ofertas o no realicen ningún curso después de los 100 días de estar en desempleo. En el 2009 sólo se sancionaron 1.500 personas sobre más de 2.600.000 personas que perciben el paro. Algo que indica que los casos que se quieren combatir son más una anécdota que una categoría.
De hecho el poder negociador de un trabajador en situación de desempleo es menor que el que está trabajando. Y aunque es recomendable a medio plazo no rechazar ofertas a pesar de poder tener un colchón a pesar que se gane menos que antes simplemente para no perder valor de mercado (un trabajador en el paro durante 3 o 4 meses es como maquinaria de calidad que se oxida al aire libre), tampoco es bueno tener que aceptar la primera oferta y menos al principio si es bastante mala. Como las que te va a proporcionar el servicio público de empleo.
Efecto se va a reducir del poder negociador de los desempleados y la reducción de su valor de mercado
Y es que el efecto que puede tener esta minúscula de la reforma laboral es reducir el valor del desempleado a pura carne de cañón. Imaginémonos el caso de una persona que queda en el paro porqué su empresa de consultoría ha decidido prescindir de él, un consultor senior, experto en programación Oracle y en sistemas de gestión de BBDD. Vamos un tipo que sabe muy bien una profesión. Decide que tiene ahorros y que el desempleo de un año le permite la perspectiva de poder hacer un Máster y formarse como expecialista, mientras va a entrevistas de trabajo de su sector por si hay vacantes. Por el momento esta persona ni se le ocurre mirar las ofertas que le proporciona el servicio de empleo público, ¿porqué tendría que aceptar un puesto de reponedor en el Pryca si él es informático y tiene algo de margen para poder encontrar un puesto de este tipo?. Bien, pues con la reforma lo que le harían es que si el día 31 ha rechazado la oferta de trabajador del Pryca y el curso de Wordperfect que es incompatible con el Máster que está haciendo (y que se ha pagado él y es mucho más necesario para su perfil que el de “aprende informática” del servicio de ocupación), le quitarían la prestación. Lo cuál hace que o bien esta persona pase a ser reponedor, o deje el Máster para seguir el cursillo de “Wordperfect” de turno, o sea, poner un profesional muy cualificado a oxidarse al sol (o encuentra pronto ofertas de consultor de Oracle o a los 3 meses de hacer de reponedor su valor de mercado ha caído varios enteros).
Es decir, el efecto neto de esta minúscula de la reforma es reducir el desempleado a carne de cañón y reducir aún más su poder de negociación (joder voy a tener que aceptar el curro de descargador de camiones porqué sinó voy a perder la prestación a pesar de que soy tornero fresador, joder voy a tener que aceptar el curro de mensajero porqué sinó voy a perder el paro a pesar de que tengo 6 años de experiencia como conductor de ambulancias).
Porqué el problema actual, y vuelvo a repetirlo, no es que los trabajadores no quieran trabajar, sinó que el mercado laboral NO ofrece puestos de trabajo suficientes. No se genera suficiente empleo, ese es el problema, no que los parados se escaqueen. Y parece que la moda de las instituciones está en intentar reformar para atizar a los débiles.
Los cursos de formación son cuestionables y no hay oferta formativa suficiente
Aunque hay ambigüedad entre las políticas activas de empleo que pueden ayudar, y algunos datos apuntan a que los cursos no sirven para nada, si que parece que al menos para algunos perfiles de desempleados la ocupabilidad después de un curso bien diseñado aumenta. De las más de 200.000 personas que en el 2008 realizaron un curso de formación ocupacional el 68% consiguieron encontrar empleo, lo cuál indica que de algo sirven.
Más allá también de la calidad de esta formación que en algunos casos es bastante absurda, como el socorridísimo “curso de diseño de páginas webs” en el cuál les siguen enseñando el lamentable Dreamweaver (aún no he conocido ningún tío que gane pasta haciendo webs, como webmaster, o como diseñador de páginas webs que utilice el Dreamweaver), y que hay currículums formativos absurdos (hacer a trabajadores de la construcción a intentar que sean desarrolladores tecnológicos es como si a mí me pusieran a hacer de instalador de placas solares hay una base que no tengo y reorientar toda una carrera profesional no es tan trivial como parece), el principal problema no es ese. Es que la oferta no cubre ni de lejos la demanda.
En los datos de cualquier servicio público de empleo se puede ver la oferta existente. Como dije antes en España algo más de 200.000 trabajadores siguieron un curso formativo en el 2008, en el 2009 estos fueron 150.000 frente a un total de unos 2.600.000 parados que cobran prestaciones. En Catalunya la cosa está también mal, en septiembre cuando teóricamente se aplicaría la reforma laboral a pleno rendimiento, tan sólo un 7% de los desempleados que cobran prestación podrían realizar algún curso con la oferta planificada entre septiembre y diciembre del 2010.
Es decir, la oferta es en algunos casos, mala, y además sobradamente insuficiente. O es una medida realizada para dejar sin prestación al 90% de parados (que espero que no) o simplemente es un brindis al sol con un único efecto real: reducir el poder negociador de los parados y transformarlos en burda carne de cañón del mercado laboral. Si el problema es que teníamos un mercado laboral dual, ahora lo vamos a tener “trial”.
Una medida que ya fué respondida con una huelga general en el 2002 y que el mismo PSOE llevó a recurso
Por otro lado, esta sóla medida ya fué motivo para que en el 2002 se realizara una exitosa huelga general, y ahora nos la pretenden colar por la puerta de atrás el Ministro Corbacho, y que además en lo más kafkiano de todo ¡el PSOE había recurrido al Tribunal Constitucional!
Vamos, que alguien venga y me lo explique, porqué ahora Corbacho saca la misma minúscula que es en sí la reforma del sistema de desempleo que quería impulsar Aznar y que se comió con patatas.
