Comments on: El día que la blogosfera defendió sus privilegios y no sus derechos

By: » ¿Por qué lo llaman Cultura cuando quieren decir entretenimiento? » No mires a los ojos de la gente

Sun, 10 Jan 2010 11:35:36 +0000

[...] comparto el origen del disgusto pero no el redactado concreto y fíjate, quisquillosa que es una, no me gusta que me la metan doblada. Considero que con que el manifiesto contuviera un único punto, No estamos dispuestos a aceptar el [...]

By: Después del temblor: la movilización de las masas en la época post-SMS. « Hipermediaciones

Tue, 08 Dec 2009 07:52:17 +0000

[...] Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal – Post contracorriente de José A. Rodríguez: El día que la blogosfera defendió sus privilegios y no sus derechos – Mi reseña de cuatro libros sobre el desbande del mercado musical en Digitalismo: MP3 + P2P = [...]

By: Después del temblor: la movilización de las masas en la época post-SMS. « Hipermediaciones

Tue, 08 Dec 2009 07:52:17 +0000

By: Pando Links 18 | El Blog de Pablo Pando

Pando Links 18 | El Blog de Pablo Pando — Tue, 08 Dec 2009 02:30:39 +0000

[...] El día que la blogosfera defendió sus privilegios y no sus derechos Por José Rodriguez [...]

By: martasm

martasm — Mon, 07 Dec 2009 23:44:33 +0000

¿Que os parecería atacar a los políticos donde más les duele? Mi propuesta es pedirle a Zapatero el cese de Sinde a cambio de nuestros votos en las próximas elecciones…

By: Después del temblor: la movilización en la época post-SMS. « Hipermediaciones

Sun, 06 Dec 2009 16:18:48 +0000

[...] contracorriente e interesantes que hacen un inteligente aporte al debate (por ejemplo el post El día que la blogosfera defendió sus privilegios y no sus derechos de José A. Rodríguez). También aquí, en la amplitud y contradicción de sus conversaciones, [...]

By: Enriquevv

Enriquevv — Sat, 05 Dec 2009 12:59:07 +0000

El gran problema es que internet con su potencial de compartir no encaja aún en varias concepciones de nuestros sistemas, tanto de valores como de los dericvados de esos valores, donde podemos encontras el jurídico.
Nos hemos afanado tanto en proclamar las virtudes de la red, de comparir libremente que creemos que todo lo que puede circular por ella es libre de cualquier control y creo que no debe ser así. J.A , es mi opinión particular, ha querido presentar su opinión acotada a un manifiesto. Una valoración que el resto de nosotros, con el mismo derecho que del que hace uso , podemos estar deacuerdo o no.
Pero como no hemos clarificado aún la base de la discusión, pues es casi imposible no desbordar los comentarios sobre un solo punto de opinión.
Deberíamos definir muchas premisas antes de poder regular eficazmente cualquier acto, y en este particular tema no se ha realizado ni creo que nadie tenga en mente acometerlo.
Debemos definir que entendemos por libertad en la red, que es compartir si animo de lucro , hasta donde una persona debe cobrar por un acto de creación , que por su sustancia permanecerá en el tiempo… y podríamos seguir con temas que ni siquiera nos hemos atrevido a plantear.
Un ejemplo de que podemos discutir durante siglos al no establecer ese punto de partida me lo dió un amigo mio.
-Si yo le he inculcado a mi hijo unos valores morales que han hecho de él un cooperante de una ONG y actúa el de forma gratuita, debería yo reclamar el pago de los derechos por mi creación intelectual en la forma de pensar de mi hijo???????

Lo dicho podemos discutir por un tema que ni siquiera hemos llegado a acotar y definir.

By: Borja

Borja — Sat, 05 Dec 2009 00:55:58 +0000

La verdad que en lo vuestro sois buenos… así que ni me atrevo de intervenir en legislación, industria, economía….

Lo mejor de estos días ha sido ver todo esto desde otra perspectiva más aún, creo que el post describe algo así como dos bandos en esto del manifiesto…

te invito a que añadas otro más

Es como el sonido de la gran ola que se retira y solo queda el siseo del agua filtrándose por la arena…. todo esto solo está dejando de lado la verdad más básica y que no es otra que el control.

Pocas veces surgen estás olas de voluntad humana y casi siempre han sido bien dirigidas y amortiguadas por los que piensan en otra perspectiva. Te digo que añadas otro grupo porque éste hecho puntual relacionado internacionalmente y con un poco de historia por aquí economía por alla, ciencia y filosofía … se convierte en el plato caliente del menu, menu que ya se lleva cocinando hace tiempo.

Peleando aquí por puntos banales, luchando por conceptos basados siempre en el dinero, el valor del trabajo en este mundo, el valor de las ideas… y que valor tiene eso?

pues bueno otra vez depende de la perspectiva, ahora y como consideramos que es la vida ambos seguramente se equivocan, uno por aludir a la libertad de la información sin considerar el abanico de posibilidades y el otro por defender su suministro de valor sin comprender la esencia de la información o creación.

Dando vueltas a la ruleta no habra una auténtica solución sino parches y más parches… así seguiremos remendando este mundo loco que nos hemos creado solitos en los que todos luchamos mientras unos pocos contemplan.

Lo que queda por llegar…

By: Julio

Julio — Fri, 04 Dec 2009 07:40:16 +0000

Vaya, otro que lo ve como yo. Si es que este país da pena. Cuatro que quieren seguir chupando gratis de la red, bajando música, leyendo, etc etc. ¿Y qué pasa con el creador original, no con la industria? Encima dicen que España tendría que reestructurarse y que cambien el modelo. ¡Qué fácil es decirlo! Desde luego, no son unos lumbreras estos blogueros y demás que, por mucha razón que tengan contra el proyecto de ley de ZP, que si es como dicen no comparto -eso lo tiene que decidir un juez-, el nivel intelectual brilla por su ausencia. Qué país. Un abrazo. ^_^

By: Joan Ramon

Joan Ramon — Fri, 04 Dec 2009 03:54:54 +0000

gracias, de un compositor que sólo gana dinero de la música mediante los derechos de autor… y que conste:
NO a cerrar nada sin resolución judicial previa
NO a los privlegios (de nadie, ni de según que entidades ni de según qué gurúsessss)
NO a las autoelecciones

¿Derechos de internauta? no sé, en todo caso, éstos no pueden estar por encima de los derechos de los ciudadanos como tal, ¿no?

Si a alguien le gusta una obra y la quiere usar y tiene precio debe pagar o asumir que puede ser denunciado y sancionado. Puntopelota…

Si el precio le parece abusivo que se queje amargamente, o monte una campaña, o promueva un boicot, o se joda directamente… pero si la usa sin pagar, roba… Y lo siento, pero la cultura es muy importante, pero no es comida… Robar para comer es una cosa, para el ocio es otra…

Por cierto, totalmente a favor, faltaría más, del opensource y del copyleft…. pero, por supuesto, no los vamos a hacer obligatorios, ¿verdad?

gran post, sí señor… con tu permiso, mi post de hoy será un simple enlace al tuyo!

By: Jose A. Rodríguez

Jose A. Rodríguez — Fri, 04 Dec 2009 02:16:54 +0000

CArlos:

¿Qué tiene eso que ver con que en el manifiesto le digamos a la industria audiovisual como ganarse la vida, que digamos que las instituciones no pueden influir en internet y que tenemos que redefinir el concepto de Propiedad Intelectual?

Eso es un non-sequitur

Pero además, como te pillaran pasando cassetes en el mercado San Antonio a los “colegas” verías como la urbana te confiscaba los cassetes y te llevabas una buena multa. Una cosa es que yo te pase un casette y otra es que te graves la discografía de un tío y se la repartas a toda tu familia. Un poli te puede detener si haces un ilícito delante de su cara.

Lo que tal vez, tú y yo, creemos que poner archivos en internet para compartir no implica que eso, de salida sea un ilícito. Y también queremos que la actuación sea bajo tutlea judicial del proceso. Ahora bien, todo esto no tiene que ver con decirle a la industria audiovisual como ganarse el pan.

By: Carlos

Carlos — Fri, 04 Dec 2009 02:08:14 +0000

Estamos hablando de lo siguiente:

Si le paso un cassete de Mecano a un amigo, ¿tendría derecho el gobierno a interferir en esa relación o entrar en mi casa sin orden judicial para ver qué cassetes tengo y quitarme las radios de casa?

Creo que no hay nada más.

By: iorobot

iorobot — Fri, 04 Dec 2009 00:08:51 +0000

me parece acertada la respuesta. Aunque parodiando, pueda entenderse como “señora ministra, no escuche a estos que, apoyados por una industria que se dedica a lo que buenamente sabe (sin calificativos) y usa su dinero como le viene en gana (entre otras cosas para que les escuche una ministra, y no para encontrar huecos de mercado), quizá han porvocado, sin saberlo (pobres) que se ponga en cuestión un derecho”.
Como manifiesto es flojo, aunque sí, es muy defendible.
Mil perdones, pero esto de la libertad de comentario es tentador.

By: Jose A. Rodríguez

Jose A. Rodríguez — Thu, 03 Dec 2009 23:01:46 +0000

Diego:

Eso de que sea la única es bastante cuestionable, pero yendo al quid de la cuestión para defender mi derecho a que me cierren el blog con una autorización judicial y no por un acto administrativo no necesito como ha de ganarse las habichuelas un compositor.

Manuel:

Grácias por aclarármelo. Tendré tutela judicial, aún así, preventivamente la administración podría chaparlo… lo cuál no debe ser tan bueno porqué la misma Moncloa ha anunciado que eliminará este aspecto.

Iorobot:

A mí la SGAE me cae tan gorda como a medio universo conocido… lo que no quita es que el manifiesto lo puedo suscribir “como manifiesto” en cuanto defensa de derechos fundamentales. Un manifiesto para hacer sentar una ministra a escucharnos, por tanto centrado en nuestra legítima demanda sobre un derecho fundamental que creemos atacado. Ahora bien, para darle una torta a la SGAE no requiero esto, ya firmé contra el CANON, que la SGAE exista y tenga sus intenciones no es el problema, el problema es que se la escuche hasta estos niveles. Yo no quiero que la SGAE desaparezca (como, siendo afiliado a un sindicato, no quiero que desaparezca la patronal), los editores y autores tienen derecho a organizarse como quieran. Lo que quiero es que la ministra no base sus políticas en lo que le diga la SGAE. Y por tanto me centraré en decirle a la ministra que es lo que no puede hacer con mis derechos fundamentales y en defender la neutralidad de la red. Lo que haga la SGAE y los autores y editores es cosa de ellos, y ellos no tienen que responder ante mí porqué no son responsables públicos, la ministra sí.

Nova6ko:

No tengo ni idea en donde he defendido a la SGAE… ya me lo dirás.

By: Manifestaciones por la defensa de los derechos fundamentales en Internet | Cabreados

Thu, 03 Dec 2009 21:20:46 +0000

[...] El día que la blogosfera defendió sus privilegios y no sus derechos – Cibersedición – Las tres trampas – Una visión económica del manifiesto – Sobre el Manifiesto [...]

By: iorobot

iorobot — Thu, 03 Dec 2009 21:15:50 +0000

Tu postura es comprensible. No tienes por qué suscribir todos los puntos del manifiesto si no estás de acuerdo. Falla quizá la descripción: que no estés de acuerdo no significa que lo que se defiende son privilegios.
Particularmente soy contrario al copyright, y a una reforma en profundidad del sistema de patentes que evite que sean utilizadas de manera diferente de su propósito (fomentar la transparencia para mejorar la investigación). Querría convencerte de que atacar al copyright, a los intentos monopolistas de ciertas industrias (busca las opiniones del “sospechoso” presidente de Apple sobre DRM), y desvelar que la producción cultural no se va a acabar con una internet “abierta” (ni tampoco la producción cultural popular con internet “cerrada”, vamos, aunque su difusión será menor y en cierto modo redundante), pero es una cuestión enjundiosa y ramificada. Lo único que quiero hacer notar es que cierta industria es *causa* de esa ley (vía lobby; es decir, un lobby que provoca que puedan cerrarte una web sin tutela judicial, pongas enlaces p2p o no), y por tanto no me parece fuera de lugar mandarles un recado.
Para ser más claro, lo que intentaban colar de rondón estaba ahí por su relación causa-efecto con lo principal, que es lo que tú defiendes… ¿no?

Saludos.

By: Sobre el Manifiesto (y II, eso espero) « Geografía Subjetiva

Sobre el Manifiesto (y II, eso espero) « Geografía Subjetiva — Thu, 03 Dec 2009 17:47:06 +0000

[...] Reproduzco las palabras de José Rodríguez, con las que estoy de acuerdo, de la ‘estrategia negociadora’ que Enrique Dans ha manifestado [...]

By: Un manifiesto (¿demasiado?) apresurado « Sic Transit Gloria Mundi

Un manifiesto (¿demasiado?) apresurado « Sic Transit Gloria Mundi — Thu, 03 Dec 2009 16:39:04 +0000

[...] que yo), o también la de Carlos Guadián (que se adhiere a algunos puntos y no a otros) y José Rodríguez, aunque discrepe con él en alguna [...]

By: Nova6K0

Nova6K0 — Thu, 03 Dec 2009 16:16:32 +0000

A mí el artículo me parece tan demagógico como los otros que leí pro-SGAE.

No sé a que privilegios te refieres. El único privilegio es el de algunos artistas y digo algunos, porque cientos de miles de autores y artistas no están de acuerdo.(Que algunos llamen artistas solamente a los 1.500 socios VIP de SGAE es una pena. Son muchos más). Es de poder vivir de una canción el resto de sus días y 70 años después de su muerte.

Ya que tanto os gusta comparar la propiedad física como la intelectual. Es como si el panadero por una barran de pan (que creó él) cobra toda su vida. Muy justo, sí.

Y esos “líderes de internet” tienen mayor inteligencia y demuestran mayor educación, que los que se creen dioses de la cultura.

Salu2

By: Manuel

Manuel — Thu, 03 Dec 2009 15:59:29 +0000

Permíteme compañero que discrepe un poco en el tema jurídico, que es lo mío (aunque no soy especialista en derecho administrativo):
1) Ninguna administración, repito, NINGUNA, y eso incluye a la famosa SS (sección segunda), puede sancionar sin incoar el expediente correspondiente. En caso de extrema urgencia podrá adoptar alguna medida cautelar, pero el expediente siempre debe existir. Obviamente, la ley no lo dice porque en la ley no va todo, que para eso están los reglamentos, y ahí es dónde se establecerá el procedimiento, faltaría más.
2) Toda, repito, TODA actuación administrativa, está sometida a la revisión de los tribunales, y nuevamente eso se aplica también a la sección segunda.
3) Esto ya no es jurídico. Veo mucho, pero mucho, más grave cerrar un negocio (un restaurante, una carnicería) del cual puede depender la subsistencia de varias familias, que no cerrar una web de enlaces. Y, nos guste o no, la administración, en ejercicio de su función de policía (no confundir con la policía como cuerpo, que solo es una manifestación de ella), lo ha podido hacer siempre, sujeta a la supervisión judicial, obviamente, así com adoptar todo un catálogo de medidas coercitivas. No veo por qué nos escandalizamos tanto.

By: Entre la decepción e hipocresía : Blogografia

Entre la decepción e hipocresía : Blogografia — Thu, 03 Dec 2009 15:40:28 +0000

[...] Rodriguez lo explica estupendamente en su blog: El problema de todo ello es que la reunión para negociar estaba viciada de inicio. Por un lado la [...]

By: Diego

Diego — Thu, 03 Dec 2009 15:36:37 +0000

Hola José,

Llego a tu entrada a través de un comentario en el blog de Escolar.
Pese a que argumentas bien tu postura, creo que tengo que estar de acuerdo con el resto en que no has entendido la postura del manifiesto. No es una confrontación directa con la industria, lo que se dice (especialmente en los párrafos que has remarcado) es que si la ÚNICA manera que tiene la industria de mantener su modelo de negocio es la vulneración de derechos fundamentales, su modelo de negocio tendrá que morir, puesto que nada está por encima de dichos derechos (de ahí que sean fundamentales, ¿no? :-) )
En resumen, por mi interpretación, lo que dice el manifiesto es que “no todo vale” en defensa de los derechos de autor, y que aún tenemos derechos (como las garantías procesales) MUCHO más importantes que el derecho a ganarse la vida de la industria discográfica.

De todas maneras, pese a que pudiera aceptar que parte del manifiesto es algo demagógico y más orientado a defender un privilegio que una serie de derechos, si consigue que la gente se vuelque y se eche abajo esta reforma, bienvenido sea. Este fin sí justifica estos medios. Quizá haya que exportar el modelo a otras luchas más importantes aún, como la lucha contra la precariedad laboral.

Un saludo.

By: Jose A. Rodríguez

Jose A. Rodríguez — Thu, 03 Dec 2009 15:13:09 +0000

Sí, la ley es una castaña ya lo digo en mi post.

By: The End

The End — Thu, 03 Dec 2009 15:09:49 +0000

Mucho me temo, que esto no se trata de descargar ilegal o legalmente documentos, peliculas, musica o lo que sea.

Si fuera el caso, hubieran propuesto una ley como Francia o Inglaterra, diciendolo a las claras y con una orden judicial por por delante para desconectar de internet a los que descargan ilegalmente en reiteradas ocasiones, lo que pasa es que en España, gusta mas eso de por lo bajo y por la espalda.

Si hacen las cosas que las hagan bien, ya estamos hartos de sanguijelas como la SGAE que roba dinero a diestro y sinietro, hasta en conciertos beneficos para niños con graves enfermedades.

Se decia que con Internet los musicos acabarian en la ruina, o que las peliculas se dejarian de ver en los cines, y años despues vemos la verdad.

Los cantantes siguen ganando el mismo dinero o incluso mas por su alta popularidad atraves de la red y las peliculas siguen en los cines y es mas la pelicula Avatar esta batiendo records de gastos para produccion de la pelicula, asi que ese miedo que metian de que viene el Coco, que viene el Coco y al final todo eran falacias.

By: Jose A. Rodríguez

Jose A. Rodríguez — Thu, 03 Dec 2009 15:00:43 +0000

The End:

El punto 9 del manifiesto es claramente una mención a la propiedad intelectual y al paquete ideológico anti CopyRight. Yo lo veo así, como el 4 que les dice a las empresas como han de tener su unidad de negocio. Van todo por el mismo estilo…. y a mí lo que me interesa son mis derechos fundamentales no el poder o no poder descargar lo que me dé la gana.