Los hashtags privados son un error, excepto cuando tienes artillería en la red preparada para hacer una invasión de tomo y lomo (algo que se puede hacer puntualmente y muy contadas veces). Y eso es lo que ha logrado PODEMOS en las últimas horas con la campaña para promover la mani del 31 de enero en Madrid.

A las 10h aproximadamente los perfiles oficiales de PODEMOS y sus actividades han abierto fuego con el #hashtag #yovy31E. He tenido la suerte de poder darme cuenta de ello y activar la visualización del #hashtag durante esa primera hora mediante R, sino, las propias limitaciones de acceso de datos de la API de twitter me hubiera hecho imposible mirar el primer momento del movimiento del #hashtag.

El #hashtag a estas horas va por más de 11.000 twitts y subiendo, pero el análisis de los 5.000 primeros twitts es el que proporciona los movimientos originales y a los primeros focos. Algo que suelo perder si engancho el #hashtag algo más avanzado y no he podido conseguir los primeros datos.

Los usuarios con más impacto (en bruto)

Los usuarios más activos son los siguientes, aunque quien más twitts hace no tiene porqué coincidir con los usuarios con más impacto, en el caso de @isaranjuez que ha producido más de 150 twitts propios y retwitts a otros usuarios es una excepción. Su increíble actividad (recordemos, en menos de una hora) ha conseguido grandes efectos.

Es curioso el gran número de usuarios que han hecho decenas (varios más de 50) de twitts y RT’s. Un hiperactivismo inaudito.

Los usuarios que más impacto en bruto han conseguido es evidente que es @ahorapodemos el twitter oficial de PODEMOS, seguidos por @isaranjuez (el hiperactivismo esta vez tiene premio), el perfil de PODEMOS en Madrid, el de la eurodiputada Teresa Rodríguez, seguido por el twitter fake “Esppeonza”.

La mezcla de perfiles oficiales/coorporativos y twittstars entre los que más impacto en bruto es curiosa.

Los usuarios con más relevancia (eigenvector)

Entre los usuarios que más relevancia tienen, vemos que hay una prevalencia de los perfiles corporativos del propio partido. Es decir se nota una gran centralidad de los perfiles del partido, capaces de atraer y mover a los activistas, algo que no se ve en campañas de otros partidos algo más maduros (las relaciones interpersonales y los perfiles de líderes en la red individuales tiene más peso). Seguramente porqué una organización tan joven aún no ha podido trabar nuevos liderazgos individuales en la red y la marca tiene más importancia. Sus activistas creen mucho en la marca.

Los usuarios con más intermediación (betweenness)

En cambio los usuarios que más intermediación producen no solo son los perfiles corporativos son algunos microliderazgos internos (siempre me refiero a nivel de red). La hiperactivista @isaranjuez es el usuario con más intermediación, aunque siguen teniendo más peso los perfiles corporativos en este análisis comienzan a aparecer los individuos.

Grafo de twitts y retwitts

Un #hashtag de partido es algo que moviliza a los convencidos, así que no esperamos ver muchas comunidades diferenciadas y disperas, sino grandes núcleos muy entralazados de activistas. Algo que es lo que se comprueba en el grafo. Las comunidades son muy próximas entre ellas, muy entrelazadas entre ellas. No se generan conversaciones fuera de los propios activistas de PODEMOS, y los perfiles de PODEMOS se siguen entre sí.

A excepción de la conversación generada por el perfil fake Esppeonza, todas las conversaciones basculan desde y alrededor de perfiles corporativos de PODEMOS. Para los no podemitas esta conversación en la red no ha existido, en cambio, para los podemitas la única conversación de la red es #yovoy31e.

Mapa de twitts geolocalizados

Los mapas de twitts geolocalizados tienen un gran sesgo y no son una guía exacta, solo una curiosidad de la que podemos extraer conclusiones muy con pinzas. En este caso de los primeros 5.000 twitts tan sólo 16 estaban geolocalizados (un ridículo 0,3%), por debajo incluso del habitual 1%. Tiene más peso Madrid, cosa que coincide con el peso de los perfiles más relevantes y con más peso en la conversación que se extrae de los primeros 5.000 twitts.

Conclusión

Podemos tiene unos activistas muy hiperactivos y disciplinados, pero poco conectados fuera de las redes de PODEMOS. La rápida reacción en las redes ha sido inapelable, que la conversación no cuaje fuera de las redes propias de PODEMOS también. El éxito de la campaña en twitter no puede esconder que ese éxito está muy localizado en los que ya son podemitas convencidos.

Los activistas de Podemos se vehiculan más por los perfiles corporativos que por las relaciones interpersonales. No hay red de ciudadanos de PODEMOS entre ellos sino redes de ciudadanos vinculados a través de los perfiles corporativos. En esto es distinto a otros partidos donde los perfiles corporativos tienen menos peso y las relaciones en red son algo más maduras y los activistas se movilizan más entre ellos que por los perfiles corporativos. Creo que es natural en un partido nuevo cuyas relaciones humanas aún no están construidas.

Como todos los partidos que hacen una actividad privada (y esta manifestación lo es, ya que no ha buscado la complicidad de otras organizaciones sociales) la conversación en la red es altamente endogámica. En esto la nueva política no es diferente a la vieja. Redes internas endogámicas donde la conversación es muy intensa y un vacío y silencio fuera. Las campañas en la red para PODEMOS no está sirviendo como mecanismo para llegar a más ciudadanos sino para movilizar a los propios (algo también legítimo), en esto no es distinto de cualquier partido.

Se perfila un movimiento en la red con una correlación algo ligera “madrid-centrista” alrededor de perfiles corporativos de la capital y alrededores y alrededor de perfiles más próximos a la capital. Posiblemente porqué la manifestación se hace en Madrid, pero también debe reflejar las fortalezas organizativas de PODEMOS alrededor de Madrid.