Rápida sobre el debate de los 6 candidatos en las elecciones al Parlament

Definir que “A” ha ganado el debate y “B” lo ha perdido es un absurdo cuando se trata de un debate a 6 y cuando el debate tiene diversos momentos y fases. Algunas valoraciones que se han hecho a vuelapluma sin matizar tienen mas de sectarismo que de análisis. El problema de esto, es que el debate, como indica algún twittero, solo sirve para afianzar lo que ya se defiende de partida.

Lamentablemente esto deja poco espacio para matizar, pero intentaré hacer una exposición rápida de lo que me ha parecido cada candidato en el debate electoral, intentando desapasionarme.

  • Artur Mas va de ganador, pero no plantea ninguna propuesta seria en el debate. Logra focalizarse como el centro del debate del resto de candidatos, es el principal antagonista de los otros candidatos y eso de por sí es un gran éxito. A pesar de ello los directos dialécticos que recibe no los devuelve bien y los esquiva con evasivas. Era el que mas podia perder y por ello ha asumido un rol mas suave y evitando realmente el debate. No importaba lo que dijera, sino realmente lo que no le obligaran a decir y en eso no ha salido mal parado.
  • Montilla no logra hacerse con el centro del debate, pero en los momentos que entra muestra una capacidad de desmontar el discurso fácil de Mas, logra levantar la patina de la argumentación de su principal rival con una capacidad dialéctica que pocas veces logra sacar, pero no logra hacerse interlocutar con el resto. Su postura es la mas difícil, había de defender la acción de gobierno, cosa que ha hecho, y debía mostrar las incoherencias de las propuestas de CiU, cosa que también, a la vez que tenía que lograr ser el centro de las discusiones cosa que no ha logrado.
  • Puigcercos tiene problemas al inicio de colocar el eje de su mensaje en el debate, a pesar de ello logra poner contra las cuerdas a Mas proponiéndole que se comprometa con el referéndum. En ese momento Puigcercos logra posicionar su candidatura con claridad y dejar a CiU en una clara posición de ambigüedad.
  • Herrera aparece poco, mal posicionado, pero cuando lo hace es demoledor. Consigue confrontar bastante bien las propuestas de Mas y defender la acción del gobierno. El problema posiblemente estaba en la diferenciación con el PSC (con ERC lo tiene un poco mas fácil por la alta polarización que tiene su campaña), aunque logra conseguirlo parcialmente sacando a Zapatero y su cambio de políticas.
  • Alicia Sánchez Camacho se mostró incómoda, Ciutadans le “pasaba por la derecha”, CiU trataba al PP como un consorte indeseable, y su mensaje no logra colocarlo. Igualmente ha logrado mostrar incoherencias de CiU y el PSC, algo que es positivo para sus intereses.
  • Albert Rivera ha estado bastante fuera de lugar, maleducado, agresivo en las formas pero no en los argumentos, aunque con esa estrategia ha logrado tensionar el debate en algún momento en la dirección que a él le interesaba.

Realmente el debate a 6 es una fórmula interesante, pero en esta ocasión favorecía mas a CiU ya que ella se plantea como la alternativa a un gobierno en el que han estado 3 y logra posicionarse entre este gobierno y el PP y Ciutadans, dando la imagen de centralidad que Mas quería, igualmente Mas no podía guardar la ropa todo el rato y en casi cada interlocución mas directa que le han hecho Montilla, Herrera y sobretodo Puigcercos salía perdiendo alguna pluma.

Nota final: el comportamiento de algunos fanboys en twitter deja bastante que desear. Todos en general hemos actuado con cierto sectarismo y partidismo, pero especialmente los de CiU han actuado como verdaderos hooligans. No encontrar ni una virtud en los rivales, dar a todos como derrotados excepto al propio, no dar una muestra de matización en los argumentos o intentar comparar de forma sistemática el debate con unpartido de fútbol es una muestra del tipo de política 2.0 que le interesa a CiU. Es bastante patético que los activistas de CiU mayoritariamente terminaran comparando el debate con el partido del Barça – Almeria donde el Barça le metió 8 goles al Almeria. ¿Realmente quieren hacer creer que Mas sacó un 8 y Montilla y el resto de rivales un 0? En fin, entristece que la política en la red en ocasiones sea aún mas sectaria, aburrida y con peores vicios que la política presencial.

5 comentaris a “Rápida sobre el debate de los 6 candidatos en las elecciones al Parlament

  1. Pingback: Tweets that mention Observatori de ciberpolítica » Blog Archive » Rápida sobre el debate de los 6 candidatos en las elecciones al Parlament -- Topsy.com

  2. Comentari a l’últim paràgraf. Jo no sóc de Convergència. M’hagués agradat que algú altre dels líders polítics ho hagués fet millor… (per exemple, ICV), però s’ha de reconèixer que els seguidors de Convergència estiguin contents. Mas va poder amb tots. Fins i tot, va ser l’únic que va fer abaixar els fums a Rivera. Siguem objectius, siguem del color que siguem… Mas és l’únic lider polític que hi ha en aquest moment, i amb diferència. Em sap greu.

  3. Ahora que están diciendo de hacer un debate a 2 entre ciu y psc, cosa injusta y mentirosa, pq elegimos un parlamento, no a un presidente. De todas formas estaría muy bien hacer una “liga de debates 2 a 2”. Hay días suficientes para hacerlos, todo el mundo quedaría contento, se correspondería mucho más con nuestro sistema electoral e incluso podría ahorrar gastos de campaña. Estoy cansado de spots que no me explican nada y que además que se hace complicado ver alguno del os partidos extraparlementarios.

  4. No estuve muy puesto en el debate por internet pero he navegado hoy por la etiqueta e10 y me he encontrado un blog cativista y parece bastante argumentado: http://josepbel.blogspot.com/
    Tampoco veo excesivo hooliganismo en #e10 aunque si mucha pasion, no se, es mi opinion.
    He encontrado ahora tu pagina leyendo la etiqueta debatbtv. Pareces coherente tambien.

  5. Togui:

    Que Artur Mas se supiera colocar en el centro del debate no le hace ser “el único líder que hoy hay”, a mí mas bien me parece un tipo tirando a flojito y por ejemplo Herrera fué más sólido que él jugando las cartas que tenía. A parte, el líder puede ser mejor o peor orador, tener más capacidad de liderazgo o menos, peor no votaré a Mas por ser el más majete, su programa hace aguas y la acción de gobierno de izquierdas es lo suficientemente sólida para entender porqué he de votar una opción progresista.

    Marcos:

    Haber buenos ciberactivistas en CiU, los hay, pero que el Domingo la gran mayoría actuó como loros de repetición eso también es verdad. La evidencia es que en el debate de BTV no participaron ni los de CiU de Barcelona ese día (ya que no estaban a pan y cuchillo en la sede de CiU en la calle Córcega), y que una parte importante de los que twittearon ese día su aportación más constructiva en el twitter ha sido comparar el fútbol con la política también es verdad. Cierto, también, que de fanboys ninguno se salva y los hay en mi partido, pero organizados sistemáticamente para hacer solo ruido, en CiU.

Deja un comentario