Según Jose Carlos Castillo soy un indigente intelectual

No es la primera vez que me difaman o me dedican un post para insultarme. La primera vez lo hizo un tipo que sí que no citaré ni nombraré y que me merece menos atención que Jose Carlos Castillo. Pero esta vez sí que me toca un poco la moral porqué de una persona supuestamente inteligente y supuestamente respetuosa no pudeo aceptar como “caso perdido” una acción como la que ha llevado, fruto del cruce de argumentos alrededor de la financiación autonómica.

Es de agradecerle que no ponga nombres y apellidos para difamarme. Como mínimo insulta sin poner señales luminosas de todos los colores. Ahora bien, voy a entrar a responderle sobretodo a las causas que él dice que le han llevado a llamarme indigente intelectual.

En su post escribe lo siguiente:

Cuando alguien se atreve a torturar los datos, a tachar de mentiroso o de amante de los mitos al que aporta otros que no casan con los torturados, a afirmar que, por no cumplir un plazo para llegar a un acuerdo en materia de financiación (de forma bilateral, obviando que el acuerdo es multilateral), se está “violando” una Ley Orgánica (la ignorancia es muy atrevida), cuando alguien se atreve a tachar a otro de ser un analfabeto funcional por no interpretar datos como el insultador quisiera, pasando de largo sobre obviedades tales como que existen otras formas de interpretar, cuando uno se arroga el derecho a insultar de forma gratuita y, encima, sentirse ofendido por ello, utilizando como medio de difusión de sus insultos su propia bitácora, entonces estamos hablando de indigencia intelectual,”
Bien, vayamos a su alegato de acusaciones:

  • La primera es que me atrevo a toturar datos. Esto es puro relativismo cultural. Alguien que aporta datos que abalan sus argumentos es alguien que tortura datos. Es fantástico… en un debate donde los únicos datos que se presentan y se trabajan los hacemos “la parte catalana”, y en especial Jose Carlos hace juicios de valor, que pueden ser argumentos, como por ejemplo decir que “en Andalucía invierten con más peso en los servicios sociales que en Catalunya” (alegando que nos lo gastamos en Mossos d’Esquadra) son argumentos, sí. Pero sin abal numérico son intuiciones. Si se muestran datos, basados en las inversiones de las administraciones en Catalunya y el porcentaje que estas gastan en sanidad o en educación del total de gasto público y este es superior al andaluz, es evidente que si no hay mejores datos el argumento intuitivo no tiene sustento. Presentar esos datos no es torturar nada. Que a él un titular periodístico donde surja la palabra “torturar datos” le venga a bien para montar su cosificación sobre algo tan legítimo, honesto, y sobretodo que atorga de un mayor grado de veracidad y comprovabilidad a un argumento como es aportar datos que lo sustenten, datos comprovables y verificables en las fuentes oficiales, me parece bien, pero no es correcto. No torturo datos, presento datos, que creo que pueden ayudar a reforzar mis argumentos o verificar y contrareplicar los suyos. Si mis datos no son correctos, están equivocados, hay algo que no tengo en cuenta, siempre se pueden presentar MEJORES datos por parte de un tercero. Cosa que no han hecho.
  • Tachar de mentiroso. No lo he hecho, he dicho que un argumento X de Jose Carlos es mentira. No que él sea un mentiroso. Un argumento falso o mentiroso es que es contrario a la verdad. Llamar a alguien mentiroso es decir que tiene la costumbre de mentir, no que uno de sus argumentos sea mentira.
  • Amante de los mitos. Eso sí que se lo he dicho. ¿Y que es un mito?, según la RAE, 4a acepción “4. m. Persona o cosa a las que se atribuyen cualidades o excelencias que no tienen, o bien una realidad de la que carecen.” y de eso acuso a Jose Carlos que atribuye ciertas virtudes a la Junta de Andalucía y ciertas virtudes a la Generalitat de Catalunya que no tienen. Ni la Junta invierte tan prioritariamente en educación o sanidad como él dice, ni la Generalitat lo hace tan poco. Al menos cuando se han presentado datos que contradicen ese “mito” de que la sanidad andaluza funciona mejor que la catalana sólo porqué invierten mejor (aclaración: el mito es que la sanidad andaluza funciona mejor que la catala sólo porqué invierten mejor, NO que el mito sea que la sanidad andaluza no funcione mejor que la catalana, a ver si aprendemos lógica!!!). Por tanto cuando alguien por enésima vez reutiliza ese argumento cuando no se han podido contradecir los datos que lo refutan, defiende mitos. Ideas que sin fundamento racional vienen a bien para lo que nosotros queremos creer. Es fácil refutar mis datos, si es que son falsos… Los mitos no, menos para quien los quiera creer. Si eso es ofensivo, yo le pido disculpas, pero no dejará de estar defendiendo argumentos que están refutados, HASTA EL MOMENTO, por lo racional.
  • al que aporta otros (datos) que no casan con los torturados”. Es que aún no ha presentado, ni Jose Carlos ni nadie con el que haya debatido este tema, datos que contradigan que realmente pasan dos cosas: a) que el estado del bienestar en Catalunya tiene más déficits que el de otras regiones, b) que la inversión en Catalunya es como mínimo tan prioritaria en gasto social en proporción a los ingresos que se tienen como en Andalucía o Extremadura. Hasta ahora eso no ha sido así.. y por tanto es difícil que le diga algo a alguien sobre unos datos que hasta el momento no han sido presentados.
  • que, por no cumplir un plazo para llegar a un acuerdo en materia de financiación (de forma bilateral, obviando que el acuerdo es multilateral), se está “violando” una Ley Orgánica (la ignorancia es muy atrevida)”. Me encanta porqué aquí aparece un insulto gratuito (me llama ignorante por la cara), pero a parte. Violar una Ley Orgánica es no cumplirla. Vayamos a la palabra violar, vamos a nuestra amiga RAE: “1. tr. Infringir o quebrantar una ley, un tratado, un precepto, una promesa, etc. “. O sea si la ley indica que en el plazo X se ha de acordar una financiación y pasado ese plazo X no se acuerda, la ley es incumplida y el acuerdo roto (o sea el Estatut) roto. Que quien la viole sea Zapatero o Montilla es más discutible, aunque para entendernos, si el Gobierno de España como única respuesta a la propuesta de la Generalitat hace una que tal y como és está fuera del marco del Estatut Y además dice que no piensa debatir hasta pasada la fecha X, está claro quien incumple los plazos. Sobre la multilateralidad de la negociación… a parte que es discutible (el estado puede pactar un modelo de financiación con una comunidad y no con todas, y esto ya lo ha hecho pactando transferencias de impuestos que primero aplicaron a Catalunya y luego otras CCAA se han sumado), es obligación del gobierno del estado impulsarla, no del gobierno de la Generalitat. Es más, se puede disentir de todo lo que digo pero ello no me convierte en indigente intelectual.
  • cuando alguien se atreve a tachar a otro de ser un analfabeto funcional por no interpretar datos como el insultador quisiera”. No, no te he llamado analfabeto funcional, en respuesta a un comentario donde me atacas gratuitamente por mi ortografía te advierto que si eso te parece grave (y por tanto digno de que alguien sea atacado por ello), debería alertarte más que alguien no sepa buscar datos en una BBDD y que tenga una carencia equiparable a un analfabetismo funcional más grave que el no escribir de forma correcta (pero al menos de forma entendible). Y sí, es verdad, nuestra sociedad pone a parir de un burro al que comete faltas de ortografía, pero no a los que tienen analfabetismo funcional o falta de instrucción elemental en otras habilidades comunicativas, racionales y cognitivas (como por ejemplo, problemas a la hora de establecer razonamientos, utilización por error de falacias lógicas, incapacidad para utilizar bases de datos públicas o buscar información, etc…). Además, yo no le he achacado ningún problema de que él o alguien interprete los datos de una manera u otra, es que simplemente, nadie más aporta datos para refutar lo que digo, y la aversión a trabajar con datos es tal que incluso se denostan a quienes lo utilizamos. Me recuerda tanto a los debates con ancaps que en sus modelos de papel brillante todo funciona pero cuando lo confrontas con la realidad no, que niegan el uso de cualquier dato real.
  • cuando uno se arroga el derecho a insultar de forma gratuita y, encima, sentirse ofendido por ello, utilizando como medio de difusión de sus insultos su propia bitácora, entonces estamos hablando de indigencia intelectual,”. Curiosa definición que da José Carlos Castillo a su propio post. Le rogaría primero que me demostrara donde le insulto de forma gratuita, utilizando además mi bitácora y escribiendo un post para ello. Lo primero de todo es que aquí el primero en insultar de forma gratuita comenzó siendo él. Antes que dijera que defendía mitos o que su argumento era una mentira (a lo único a lo que podría intentar sacar punta para “hacerse el ofendido”) él me dedicó toda una sarta de lindezas: Comenzando por el constante alegato a que “maquillo y torturo los números “ utilizo “tácticas victimistas”, mis argumentaciones “son canallescas y un brindis al sol“, mi discurso “tan demagógico como falsario e indigno de un socialista”, y que caigo en “el uso de un discurso populista“. Todo esto en mi bitácora y en los comentarios a un único post. Redondeados a posteriori por decirme que tengo la “pobreza de espíritu digna de un pusilánime”, añadiendo a la injuria su último post.

En una segunda parte de su corto pero intenso (y escrito con las manos calientes) artículo encontramos lo siguiente:
puesto que la ideológica la dejó clara en el momento en que escribió determinadas barbaridades tales como “Es de hecho el actual reequilibrio que hace que Extremadura o Andalucía tengan una riqueza relativa algo mejor y que la riqueza relativa catalana ya no sea tan y tan alta con respecto a las anteriores que hace que queramos retocar la financiación.” (…).”
Es gracioso todo esto porqué para una parte de la gente del PSOE les ha venido ahora las ganas de tildar quien es de izquierdas y quien no… sin pararse a pensar ni un momento si lo que dicen tenga un mínimo de visos de realidad. Pero es algo que algunos tenemos que pagar: no somos de izquierdas, ya de salida. Yo me alegro de una cosa, saber que mi “izquierdismo” no se basa en golpes en la mesa ideológicos sinó en principios racionales como el óptimo de Rawls, o el que mi partido (el PSC) no haya votado a favor de una directiva europea donde transforman al inmigrante en víctima de unos abusos por parte del estado que tanto criticaríamos si lo hiciera los USA. O símplemente encontrar que mis propuestas se parecen más a las que defiende la socialdemocracia nórdica que al corporativismo conservador, en materia fiscal, o en reequilibrio territorial por ejemplo. Pero yo no me otorgo la capacidad de dar o quitar carnets de socialista a nadie… puedo creer que se equivocan o que en defensa de un principio obvian otro, o que simplemente podrían tener razón y aún no lo he visto. Por tanto, es algo que viene ya en el paquete de hablar de reequilibrios en la financiación autonómica el que te quiten el carnet de socialista y te entreguen uno de nacionalista, así de saque, de buenas a primeras… al igual que hacían los mequetrefes (y ojo, no digo que quien lo hace ahora lo sea, es más, digo NO lo és) anarcorevolucionarios que nos quitaban el carnet de izquierdistas y nos daban el de fascista por no defender lo mismo que ellos en el movimiento estudiantil. Pero vayamos a la frase que tanto preocupa a Jose Carlos Castillo respecto a mi falta de ideología.
Intentaré explicarlo de forma sucinta y sencilla con un ejemplo. Catalunya recibe dinero de la UE, en cantidades menores que otras porqué forma parte de las llamadas región de prioridad 2, como Madrid o Valencia. Se pueden calcular la cantidad de dinero recaudado en Catalunya que va a parar a la UE para financiar los fondos de cohesión. Hasta hace unos años Catalunya era más pobre que la media de la UE, los fondos europeos llegaban en mayor medida que se recaudaba. Catalunya iba aumentando su riqueza relativa, y a medida que la media de la riqueza catalana alcanzaba poco a poco la Europea, los fondos de cohesión iban siendo cada vez menos positivos, hasta el punto que Catalunya pasó a superar la media europea ya pasó a aportar netamente. Si Andalucía y Extremadura son hoy menos pobres con respecto a Catalunya que hace 30 años, el nivel de solidaridad que ha de tener Catalunya con Andalucía o Extremadura ha de adecuarse a esa nueva situación. Cuando Extremadura y Andalucía eran muy pobres Catalunya tenía que ser muy solidaria, cuando Extremadura o Andalucía son bastante pobres, Catalunya ha de ser bastante solidaria, y cuando Extremadura o Andalucía sean sólo un poco pobres, Catalunya ha de ser sólo un poco solidaria.. Y en el momento que Catalunya sea algo más pobre, Andalucía y Extremadura deberían ser algo solidarias no muy solidarias ni bastante solidarias. Este principio de reequilibrio en base a la riqueza ACTUAL y REAL basada también en las necesidades reales y no en agravios históricos es lo que se entiende hoy en día como solidaridad no nacionalista, sinó en base a justicia social.
No está de más recordar a mucha gente que la ideología no la da un carné de la UGT, del PSOE, del PSC o de cualquier partido, la ideología es actuar y articular un discurso en base a unos principios que algunos indigentes ideológicos olvidan cuando de dinero se trata.” Frase que ratifico, uno de ellos es el principio de la honestidad intelectual: o sea ser capaz de exponer tus propios argumentos para poder ser trinchados y asumir, si el trinchamiento es suficientemente sólido, poder modificarlos. Ese es un principio que debería ser básico entre demócratas o simplemente a los amantes de la racionalidad. Otro principio es el de no cosificar al rival ideológico o político, es un principio que une a la izquierda no totalitaria y a la derecha democrática. Eso ya de salida, luego podemos comenzar a pensar que modelo de financiación defiende privilegios y cuál una mayor justicia social… pero ya estos primeros los veo violados y no por mi parte. Por último no otorga una ideología el defender lo que en apariencia puede ser lo “más izquierdista” cuando entrando al fonde de la cuestión se encuentra que eso no es así.
Lo tengo claro, no voy a citar al indigente, pero mientras esa persona no se retracte y se disculpe por los insultos que ha lanzado contra mí, tachándome de mentiroso y otras lindezas, seguiré considerando al mismo un indigente intelectual.” Yo no te he llamado mentiroso… por tanto no te voy a pedir disculpas por algo que no te he llamado. Cuando concretes realmente que “otras lindezas” te he dicho me podré disculpar. No lo haré por no tratarte en algodones en mi blog y tampoco te voy a pedir que te disculpes por insultos claros diáfanos, sin tapujos que me has dedicado mucho antes de que dijera que defiendes argumentos que son falsos y que quieres argumentar en base a mitos.
Por último y ahora entro en el sentido de tu mensaje: es de poca valentía escribir un post en el cuál no me das ninguna oportunidad a la réplica o a la defensa (eliminaste un comentario donde te respondía sin haberte faltado el respeto), dejas que otros se dediquen a injuriarme gratuitamente (o a tratarme con displicencia), sin poder defenderme o replicar. Es además una actitud injusta cuando yo no te he borrado ningún comentario a pesar que en muchos de ellos me insultas directamente (como he indicado arriba) y no los he tenido en cuenta.

Yo sí te cito… sobretodo porqué de todo lo que me acusas, aunque fuera verdad no me convierte en indigente intelectual. Sinó en un maleducado, o en un manipulador. Tal vez en un indigente moral, pero no intelectual. Yo sí que te doy pié a cualquier réplica y no voy a aceptar que terceros aprovechen que o bien no te pasas o bien no lo lees para que se dediquen a insultarte (cosa que tú si permites).

Y es que, incluso para insultar, hay que saber hacerlo.

PD: Corrección de última hora. Al menos Jose Carlos permite que mi respuesta en este post salga enlazada en los trackback. Al menos del derecho a réplica y defensa lo permite.

PPD: Ampliación al post, en respuesta a la ampliación del artículo original

Los insultos:

Demagogo (”Haces demagogia (…)”), mentiroso (”te pido que no mientas”, “sigues mintiendo”, “estás mintiendo simple y llanamente” ) de acuerdo con su argumentación, al afirmar en repetidas ocasiones que miento, debe ser porque me considera mentiroso, analfabeto funcional…, podría seguir, pero me da lástima.

Sí, he dicho que haces demagogia.. en:

Haces demagogia, yo no he dicho “que volvamos a la situación de antes”, sinó que si hay un estado del bienestar más desarrollado en Andalucía equilibremos para que el estado del bienestar catalán pueda llegar a los mismos estándares.

Si tú sueltas la frase de que “busco la situación de antes donde los andaluces y los extremeños no han mejorado” es que buscas el aplauso fácil, o sea practicas la demagogia en esa frase, o bien tienes problemas de comprensión porqué queda claro que no lo he dicho en NINGÚN momento. No es un insulto gratuito, no te califica, no te cosifica, define lo que creo que haces en un momento determinado.

Pero además eso me lo has acusado muuuucho antes (semanas), te recuerdo tus frases: Hay que ser serio en los planteamientos, no vender discursos que son fácilmente comprables por personas carentes de sentido,

Sobre el “te pido que no mientas” es cuando ponías palabras que no había dicho en mi boca o intenciones que no había http://josecarlos.wordpress.com/2008/07/21/mas-de-balanzas-fiscales/#comment-2574 . Y sí, entonces mentiste y ahondaste en la mentira… intentando hacer creer que mi intención en la defensa de una suficiencia financiera de Catalunya tenía otras intenciones. Te lo dije y pasaste de alterarlo. ¿Te convierte en un mentiroso?, tú sabrás… has dicho una cosa que es mentira (e intencionadas) alrededor de que es lo que defendía, y otra vez un argumento falso (tú sabrás si a sabiendas o no). Eso no te cosifica como mentirosos como tú pretendes. Que te diga que has dicho una mentira, y te lo demuestre no puedes escusarte en que te llamo mentiroso… tú sabrás como quieres definirte. Lo que sí es cierto es que hay un argumento falso y una afirmación que es mentira alrededor de mis intenciones.

Conste una cosa, le ofrecí la oportunidad de retirar los insultos, que no de disculparse, prefirió seguir por encima del que pretende considerar como ser inferior, ni tan siquiera le dije que se disculpara, le dije que retirara los insultos, traté de ser asertivo con él, pero siguió tratando de quedar por encima y eso es una muestra de falta de humildad, además de su manifiesta falta de respeto hacia los demás. Ni deseo contestarle ni me apetece seguir escribiendo de quien carece del más mínimo sentido del respeto por quien disiente, no vaya a ser que se encabrone y acabe enviándo a un “gulag”.

Grácias por la oportunidad, pero si haces un argumento que es falso te lo diré, si mientes sobre mis intenciones te lo diré y si tergiversas algo que he dicho para buscar el aplauso fácil te diré que haces demagogia. No te insulto, califico ciertas acciones tuyas. Tú sí que calificas… e insultas. Yo no he dicho que carezcas del más mínimo sentido de la honestidad (no como tú que calificas generalmente) por realizar una mentira flagrante y afirmar un argumento que se te ha demostrado falso, ni insinúo que seas un totalitario que envíe a nadie a un “gulag”.

A final, este post ha logrado que se desmonte todo su argumentario sobre la financiación. Ahora las regiones pobres no estamos tan bien, ni ellos tan mal como para pretender que dejemos de vivir de nuestros privilegios conseguidos con el trabajo de los catalanes “Ni la Junta invierte tan prioritariamente en educación o sanidad como él dice, ni la Generalitat lo hace tan poco. Al menos cuando se han presentado datos que contradicen ese “mito” de que la sanidad andaluza funciona mejor que la catalana sólo porqué invierten mejor”, es decir que los servicios públicos esenciales están mejor cubiertos en Cataluña que en Andalucía, ergo debe seguirse aportando más dinero a las regiones más pobres y menos a las más ricas, justo lo contrario de lo que él defiende.

Analfabetismo funcional: fallos en la lógica. El mito que se contradice es:

“La sanidad andaluza no es mejor que la catalana sólo por la mejor prioridad de inversión”

No que “la sanidad andaluza no sea mejor que la catalana”.

Es fácil, es entender un poco de lógica. Para mí es tan importante escribir bien como poder entender la lógica más básica… Si pides “amablemente” que tenga mejor ortografía, yo te pido amablemente que aprendas algo de lógica y no tergiverses lo que se te dice por fallos garrafales de lógica.

Cita el hecho de que dijera que comete muchas faltas de ortografía y, es cierto, lo hice. Pero como dice el proverbio oriental, cuando el dedo señala la luna, los tontos miran el dedo. Lo hice al final tras haber tenido que sudar para entender lo que deseaba decirme, tales eran sus errores. No fue algo ofensivo, más al contrario, tenía un tono amigable y distendido tras despedirme de él y decirle que le fuera bonito, pero que no soportaba el tono hiriente de sus respuestas.

Es una acusación gratuita, ya lo sé que cometo muchas faltas de ortografía, algunas de ellas bastante justificadas en la diglosia que sufrimos los que tenemos dos lenguas de uso habitual con poco talento lingüístico, pero NO, no impiden la compresión lectora. En cambio el no poder buscar datos en una BBDD o aceptar que estos existen y son importantes (y como no se conoce se descalifica) o tener problemas en un debate por incomprensión lógica provoca demasiados problemas de debate. Yo no te lo he sacado a relucir hasta que tú no has insistido en ello, si me sacas pegas en ese sentido yo te las saco en el otro… porqué francamente, la alocución ortográfica era una última carga de profundidad maliciosa (y si no lo es, lo más fácil es creerl). Cuesta mucho debatir con alguien que tergiversa por fallos lógicos o descalifica los datos por desconocimiento de ellos, no con alguien que altera una v por una b o añade algún acento de más.

Por cierto, por si se le había olvidado, yo no pertenezco a partido alguno, ese es uno de los motivos por los que escribo con la libertad que me da no tener que seguir los dictados de partido que otros siguen como borregos. A mí no se me ocurre entregar carné de nada, pero no permito que otros se arroguen un título que es incierto de acuerdo con su discurso

Yo tengo la suerte de que a pesar de tener carné de un partido opino lo que me da la real gana. El ternet carné no me impide tener mi propia opinión, buscarme mis propios datos y buscar mis propios argumentos. El terner carné no implica que dejes el cerebro en un rincón, y si alguien lo insinúa es que cree que todo el mundo tiene su mismo nivel de honestidad intelectual. Tú no eres más independiente, ni tus opiniones más honestas que las mías. Lo siento… ese ad-hominem a mí y a todo el que tenga un carné no lo acepto.

En todo caso, tras leer el post de José, mejor que indigente intelectual, le calificaré de forma más benigna, según su consideración: maleducado y manipulador. Queda retirado lo de indigente intelectual (calificativo mucho más suave que manipulador, ya que para ser manipulador hace falta voluntad y en indigente intelectual es un simple aventurero).

No lo has retirado.. lo mantienes en el título pero a parte de ello, deberías demostrar que soy manipulador… cosa que no has hecho y por tanto insisto difamas gratuitamente.

Ah.. y yo no voy a ser el que continúe con semejante debate, ya me he defendido. El error ha sido mío al no atajarte al primer insulto y permitir debatir con alguien que a buenas a primeras me cosifica y utiliza expresiones del estilo “Menos mal que no lees todo lo que escribo, si no lo mismo te atragantas”, “ejaos de pensar que sois el ombligo del mundo”, “estoy al borde del llanto ante la situación que nos pintan, asimilable a la que viven en Burkina Faso, desconozco el motivo por el que no hay una sección de “Manos Unidas” ayudando ante tal desamparo” (referido a los problemas del estado del bienestar catalán, muy parecido a lo de la foto), que tengo actitud prepotente, o a decir que me invento datos (cuando indico fuentes), a que son incorrectos (cuando indico fuentes y no presentas mejores), a que los retuerzo, torturo y no se que más historias (cuando no es así, datos públicos y contrastables son datos públicos y contrastables, tú puedes utilizarlos y cotejarlos). Mi error es no hacerme la víctima el primero como haces tú.  Pero si vas a por lana, utilizando acusaciones, insultos, etc… luego no esperes no ser recibido con la misma moneda.. Yo tengo un tono duro, si me responden de forma dura me jodo.. si tú te dedicas a insultar no esperes luego salir de rositas, a pesar que yo aún no he entrado a valorarte personalmente ni a insultarte gratuitamente como tú haces.

13 comentaris a “Según Jose Carlos Castillo soy un indigente intelectual

  1. Noticia interesante sobre el ratio de funcionarios por habitante en las diferentes autonomías. Lo dejo aquí por si alguien lo quiere consultar para saber a cuánta gente debe atender cada funcionario dependiendo de la autonomía. Como siempre, Cataluña, Valencia y Baleares son las que salen más mal paradas, con más de 20 ciudadanos por funcionario, teniendo en el otro extremo a Extremadura, Castilla y León y Madrid.

    http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=536044&idseccio_PK=1009

    PD: Debate inútil, lo sé. No hay nada que hablar con quien no quiere razonar ni le valen los datos. Pero espero que a José A. sí le venga bien para añadir a su colección de datos que avalan la necesidad de un cambio en el sistema de financiación autonómico de régimen general.

    PD2: Copio este comentario también lo he puesto en otro artículo anterior, pero dado que el comentario es de hoy y que este artículo también va del mismo tema, lo dejo aquí también.

  2. Lamento que el debate derive entre descalificaciones e insultos en vez de hacerlo entre argumentaciones o simples opiniones. Con insultos se expresa quien le falta razones o quien es incapaz de expresarse razonablemente. En esta línea está bien la provocaciòn nunca la descalificación.

    En todo esto de la financiación hay algo que me incomoda. Cuando desde sectores nacionalistas se arenga contra Extremadura porque esta comunidad dota con ordenadores a sus centros docentes, me pregunto si se confunde la solidaridad con la limosna.

    Por otro lado el nacionalismo sobrevive sobre el agravio comparativo y el victimismo, en este sentido estoy plenamente convencido que el PSC defenderá los intereses de Catalunya como el PSOE tendrá una visión más global y buscará los intereses de todos los territorios y que, pese al rifirrafe estival, los diputados del PSC-PSOE votarán o en el mismo sentido que Solbes o Zapatero.

  3. Júcaro, una pregunta ¿cuando hablas de nacionalismo a qué te refieres exactamente?.

    Habitualmente esta expresión se expresa de manera peyorativa y dirigida principalmente a CiU o ERC en Catalunya i al PNV, EE etc.en Euskadi.

    De lo que se está hablando y quizás seria bueno hacer el esfuerzo para conocerlo y dejar de hacer demagogia, es que en Catalunya por ejemplo se calcula que el 15% de la población esta considerada como pobre, si nos atenemos al último censo estamos hablando de más de 1 millón de personas, ¿cuantos habitantes tiene Extremadura?.

    El hecho es que las regiones receptoras de solidaridad durante más de 35 años siguen sin evolucionar lo más mínimo, en lugar de dedicar esos recursos a politicas económicas productivas, se han empleado en aumentar desproporcionadamente las plantillas funcionariales y los empleos dependientes del sector públic. ¿Sabías que en Etremadura 1 de cada 2 personasque trabaja está empleada directamente por alguna administración?. En ningún otro país moderno nadie trabajando 2 meses al año percibe prestación estatal los 10 meses restantes, ¿te parece correcto mantener las peonadas 30 años después de su institución?. Las concesiones de prestaciones de invalidez (tengo que buscar el dato), de Andalucia y extremadura, triplica sin ninguna explicación mínimamente creible, la registrada en Catalunya, ¿es eso normal?

    Cuando desde Catalunya se habla de un nuevo sistema de solidaridad, se alude al concepto de solidaridad básica o sea de aquellos servicios considerados básicos para los ciudadanos, educación, sanidad y protección social, ¿estás de acuerdo o no con este concepto? y además se propugna de forma anual la auditación de las cuentas del gasto de estos recursos y el destino que hayan tenido esos fondos que tanto nos cuesta generar, eso creo debería interesarnos a todos, catalanes, madrileños, gallegos y extremoños.

    Hay cosas que no pueden seguir igual y el tema de la financiación es un claro ejemplo. En ningún sitio se produce el esperpento de que por ejemplo Catalunya, la que más contribuye a la solidaridad nacional, quede por detrás de comunidades objetivo d las ayudas en renta disponible, es un despropósito que debería de controlarse.

    Manteniendo el tema como hasta ahora lo único que se conseguirá es lo que está pasando ahora, que gente que nunca se había identificado con la soberanía, pasen a ser partidarios por una simple discriminación económica ya es hora que se afronte de manera valiente este tema.

    Salut i €

  4. Júcaro:

    Si es triste que te insulten personalmente por debatir con alguien fuera de lo que se considera “sabiduría convencional”. Hay una asimetría en el debate, en seguida se puede tildar de insolidario y nacionalista al que defiende que la actual redistribución territorial es injusta y no equitativa, y no mantener las discrepancias en los argumentos sinó calificar genéricamente a las personas y categorizarlas, además de crear un foro de debate sobre una persona en su blog.

    Yo ya sabía que iba a cargar con según que juicios de valor, comentarios ad-hominem y demás zarandajas. Es lo que tiene defender algo que escapa a lo que en apariencia son ciertos principios (pero cuando nos metemos en la salsa no es así) y tener un perfil duro que responde con la misma dureza que se utiliza desde el otro lado.

    Lo que sí afirmo es una cosa, yo aún no he entrado a categorizar o intentar psiconalizar al interfecto, no he entrado a valorarle como persona, ni a juzgarle, y menos aún permito un pim-pam-pum contra él en los comentarios. Es algo deleznable.. pero que por suerte para quien discrepe conmigo aunque me pegue los mocos que quiera no voy a hacer en mi vida. Esa es la diferencia de fondo que está teniendo este debate y que extrapolándolo a un nivel más alto se ha dado desde hace años en la política española.

    Por un lado se ha permitido hacer alegatos muy divertidos como que Catalunya se sobrefinanció en el franquismo, que a Maragall había que hablarle con la mano controlando la cartera, realizados por un presidente de una CCAA muy psoista, y en cambio si un president de la Generalitat insinúa que la financiación no es justa se le llama de todo. Es más si por fín un president se pone duro para hacer cumplir la ley se le amenaza con todo y con más… Casi veo a mis “compañeros” más beligerantes haciéndole una OPA hostil a Ciutadans para refundar la FSC del PSOE.

    Hay algo más profundo en todo esto… refundar una FSC del PSOE que tendrá un carácter más lerrouxista que incluso el PSA cuando se presentó en las primeras autonómicas, si se hiciera, sería a costa de la convivencia en Catalunya, algo que ni el PP de Catalunya se atreve a hacer del todo. Tal vez haya que pensar que para algunos su proyecto de socialismo español es más importante que la convivencia y el consenso social que tenemos los catalanes y que evita fracturas sociales como las que se dan en otros territorios donde claramente hay un frentismo (o lo había hasta hace bien poco).

    Ya no es una cuestión de insultos, porqué un indigente moral o alguien que le patine temporalmente una neurona o se le calienten las manos puede insultar, y mucho… (los apelativos que me dedica gratuitamente Jose Carlos ya no sobre mis argumentos sinó sobre mi persona y sobre aspectos de mi vida que ni han aparecido en el debate), pero no dejan de ser una anécdota de alguien que supongo que temporalmente le ha patinado algo, no pienso categorizarle por ello.. ni calificarle personalmente. Son anécdotas. Lo importante de todo esto es, ¿cuando se plantea un problema desde Catalunya siempre va a surgir la misma sensibilidad? Porqué cuando Andalucía planteó su insuficiencia financiera en base a que no se le reconocían 1.000.000 de ciudadanos nadie llamó insolidarios a los andaluces, se miró sus argumentos y nadie desde Catalunya se le negó su demanda. En cambio Catalunya lo plantea y no sólo como una queja sinó pactándolo en el Congreso, y luego cuando se recuerda que existe un problema y que había un plazo para comenzar a encontrar la solución, se lanza la caballería.

    Yo no sé si el PSC votará a favor de los presupuestos, francamente no lo sé, y creo que depende más del interés de Solbes por encontrar un modelo de financiación y lo avanzado que esté que del propio PSC. Ojalá Júcaro sea como tú lo dices, que se llegue a una ententé.. pero por el momento la vicepresidenta ha actuado con cierta alegría y el Presidente se ha puesto a dibujar líneas rojas mediáticas pero no a sentarse (si quiere que reúna a los 17) para comenzar a hablar como será la financiación. No hace falta dibujar líneas rojas, hay un Estatut que es ley Orgánica que establece un marco de partida, esas sí que son líneas rojas y no alegatos ideológicos que poco tienen que ver con un modelo de financiación. No hace falta que hable de solidaridad, ya lo hace el Estatut.

  5. José:

    Tú sabrás lo que haces, pero (al margen de la notoria polémica “ad hominen” que os traéis en las últimas semanas) está muy feo titular un post con el nombre de alguien, salvo que se trate de un personaje público de relevancia. Entre otras cosas, y al margen de posibles actuaciones judiciales, puedes provocar que nadie entre en controversia contigo, ni te comente, si se asume que después usarás el blog para atacar al discrepante.

    Eduard:

    ¿Estás convencido de que tu afirmación acerca de que “las regiones receptoras de solidaridad durante más de 35 años siguen sin evolucionar lo más mínimo” es, como aseguras, un “hecho”? ¿No crees que si eso fuera cierto no habría cesado la secular emigración de dichas regiones hacia otras más ricas como Madrid y Cataluña? ¿Cómo se sostiene entonces el discurso de que en según qué sitios se vive ahora mejor que en Cataluña? Sinceramente, creo que lo de algunos raya la xenofobia: ya imagino lo que se diría si este tipo de afirmaciones, en vez de ser contra compatriotas, lo dijeseis de ciudadanos magrebies o sudamericanos. Es increíble.

  6. Franesco:

    Un poco torticero, ¿no?, es ÉL el que realiza un post poniéndome a parir sin posibilidad de poder defenderme y donde permite que se monte un foro para ponerme a parir. Lo siento, pero me parece que la mira telescópica apunta diréctamente hacia atrás en tu acusación. Yo no he transformado un cruce de comentarios en un post para injuriar a nadie, él sí, así que ojo, es él, el que porqué no le gusta la discusión te puede dedicar todo un post poniéndote a parir.. no yo, quien se la juega es quien comenta, no ya en el propio blog de Jose Carlos Castillo, sinó en cualquier otro blog aunque sea de terceros… él si no le gustas te puede dedicar todo un post. Yo no le he injuriado, ni he atacado a su persona, pero lo que no voy a dejar es de defenderme públicamente cuando me dedica todo un post a injuriarme y atacarme personalmente.

    Como no, el derecho a defensa me asiste, y como mínimo hacer que sus injurias, acusaciones y falso victimismo se pueda ver “otra versión”… con la diferencia sustancial que yo aún no le he atacado en su persona ni le he categorizado ni cosificado.

  7. José:

    Torticero, no; sólo preciso, porque lo que digo que está feo es “titular un post con el nombre de alguien, salvo que se trate de un personaje público de relevancia”. Salvo que me corrijas, José Carlos titula su post “Indigencia intelectual” y tú lo titulas “Según Jose Carlos Castillo soy un indigente intelectual”. Es decir, que es cierto que su post se refería a ti, pero no titulaba con tu nombre…

    En lo que sí estoy de acuerdo es en que uses tu blog para defenderte de cualquier acusación, por supuesto, que para te asiste “el derecho a la defensa”, al margen de que cada uno en su blog puede hacer lo que le parezca oportuno (como dijo Felipe González, “incluso equivocarse”) ; pero si pierdes las formas, quizás al final la situación se vuelva en tu contra, entre otras cosas porque puedes caer en errores que tú mismo has (acertadamente) catalogado:

    -Tener la mira desviada hacia abajo (ERROR 10)
    -Perder las formas no es ser transgresor (ERROR 10)

    En todo caso, yo sigo confiando en que no incurras en el ERROR 11, acerca de “Entrar a matar en los comentarios”…

    Un saludo.

  8. Franesco:

    No disparo hacia abajo, sinó que disparo a alguien que está más o menos a mi misma altura (si no más alto, porqué no quiero entrar en la vida privada de nadie), pero que me está disparando con metralla. Sí, yo pongo su nombre, porqué yo no le estoy llamando NADA a él personalmente. Está al mismo nivel que si pusiera “Franesco” dice que me equivoco en los cálculos. Entro a lo que él me califica, le respondo así porqué no me deja otra oportunidad (censura los comentarios, permitiendo en cambio hacer un pim-pam-pum en mi contra por parte de otros blogueros, cosa que NO voy a permitir aquí), y cito al que realiza el ataque describiendo lo que me llama.

    Esto no es atacarle personalmente, ni apuntar hacia abajo, expongo en mi blog lo que él dice sobre mi persona, citando la persona que lo hace, me defiendo y cito a la persona ya que en su blog firma con nombre y apellido, expongo sus “argumentos” y los intento refutar y responder. Paso de llamarle “ese personaje” u otros apelativos que lo cosifiquen, no es un personaje, no es un ser anónimo al que podamos atacar gratuitamente, no le trataré como un objeto como él hace, es una persona… y me niego a hacer el panoli nombrándolo sin nombrarlo. Yo al menos lo que digo asociado a su nombre y apellido no es constitutitivo de un delito de injurias, a él sólo le ha faltado poner mi nombre y apellidos para que lo sea. Hay una diferencia sutil pero esencial, yo no me dedico a insultarle, él sí. Y aún así no le entro a calificar ni a atacar por ello, sinó a defenderme de sus acusaciones, fíjate tú si hay distancia entre lo que él hace (atacar por atacar, y en base a un debate cruzado en comentarios) y lo que yo hago (defenderme de unas acusaciones y unos insultos personales injustificados) en el único lugar donde puedo.

    Aún no ha amanecido el dia en el que yo abra un post sólo para poner a parir a alguien que además no pinta nada. Y en este caso dudo que se me pueda acusar de ello.

    PD: Es curioso como ahora el agresor (verbal) va a pasar a ser la víctima y el agredido por defenderse muy por debajo del nivel de ataque que le hacen pasa a ser el agresor.

  9. No, José, no. Si pones “Franesco dice que me equivoco en los cálculos” y titulas así el post me cabreo de tal forma que le pido a nuestro común amigo NETORATÓN tu teléfono y te llamo directamente para que retires el post. Vamos, como no me llamo “Franesco” te lo digo (entre otras cosas, lo de usar un seudónimo es para evitar este tipo de situaciones).

    En cuanto ha vuestra polémica, la sigo casi desde que nació, así que entiendo tanto tus razones como las de José Carlos, y en ambos casos creo que habéis superado el nivel de la discusión racional y la habéis convertido en personal. Aún confío en que en algún momento podáis encontrar algún espacio de encuentro…

    Un saludo.

  10. Tranquilo no voy a ser yo quien te ponga a parir por las faltas de ortografía y menos en los comentarios que se “escriben tal cuál”. En los posts aún hay posibilidades de revisarla pero dudo que nadie revise la ortografía con un corrector de todos sus comentarios.

  11. Ya, José, pero es que yo no debo cometer faltas de ortografía, ni siquiera por la precipitación, porque soy periodista de profesión y en cualquier escrito, además del fondo, está la forma…

  12. Muy bien, te felicito y me produces una sana envidia. Yo soy físico de formación y webmaster de profesión, además de ser zurdo corregido y un zote para la memoria linguística que se complica cuando eres bilingue en dos lenguas que se parecen bastante pero que alteran por ejemplo b y v en muchas palabras. Yo no me dedicaré a poner a parir a alguien por ser un analfabeto en ciencia, por cometer de forma abusiva errores lógicos (que son mucho más graves y limitan mucho más el debate) o por no saber buscar en BBDD o interpretar una tabla, o no conocer la categorización científica de argumentos. En cambio, si cometes faltas de ortografía parece que eso sea algo terrible… y lo es hasta cierto punto.

    E insisto, no es lo mismo los comentarios que un post…

Deja un comentario