64 comentaris a “España o cumple con los compromisos y los acuerdos o no será”

1. Desde hace tiempo tengo que saldar una deuda con un familiar. Se trata de una deuda económica heredada. MI disposición era absoluta para satisfacerla pero en el cálculo de la misma no nos poníamos de cuerdo. En casa encontramos unos apuntes con los que hicimos una estimación; el familiar que nones y mil veces nones. En esas estamos, ¿debo pagar lo que estipule mi familiar o debo orientarme por los datos que hemos encontrados?

2. Júcaro:

   Curioso….los “papeles” que existen son un Estatut que ya comienza a incumplirse desde hace 24 horas, y unas balanzas fiscales que todo el mundo se niega a utilizar como medida. Lo que se está pidiendo desde Catalunya es que el gobierno se siente, negocie una financiación ya que es lo que le obliga el Estatut que ya está incumpliendo.

3. José, de acuerdo, como te he dicho en muchas ocasiones, con que el sistema hay que reformarlo para dar entrada a parámetros que, o no se tuvieron en cuenta en su momento (población), o han cambiado.

   De la misma forma debo discrepar del camino por el que llegas a tu conclusión.

   Partes del principio de que Cataluña tiene menos de todo que otras regiones más desfavorecidas, a pesar de invertir más. Pues mira, o no salen las cuentas, o alguien invierte muy mal. No puede ser que, si en Cataluña se invierte más dinero por alumno, Extremadura o Andalucía tengan, según ti opinión (“pueden dotar de un ordenador cada dos niños mientras otros han de construir los colegios en barracones prefabricados”), creo que lejana de la realidad, mejores equipamientos. En Andalucía también hay niños en barracones, y en Extremadura, y en Madrid, pero confundes las cosas la mezclarlas y tu confusión te lleva al error. Una cosa es invertir en formación, en medios que faciliten y ayuden para el estudio, en fórmulas que mejores los métodos pedagógicos utilizados y otra cosa en hablar de infraestructuras.

   Leyendo tus palabras, los gobiernos autonómicos invierten, en general, muy mal en infraestructuras para la educación y otros, además, siguen haciéndolo en medios tales como ordenadores, bibliotecas, etc. Ahí es donde se miran las prioridades y por ahí se debe hacer el análisis a la hora de criticar tal o cual política. No es lo mismo invertir 100 por alumno en educación y hacerlo con unas prioridades (ojo, no digo que sean buenas o malas, solo que me parecen equivocadas en Cataluña) que invertir menos y hacerlo mirando por dotarle de medios que le ayuden en su crecimiento intelectual y formativo. En Andalucía las TIC son una prioridad y en Cataluña la prioridad es otra. Habrá que pedir explicaciones al que planifica y da ese orden de prioridades.

   De la misma forma, cuando hablas de sanidad, vuelves a confundir los términos, mezclas cuestiones que no deben mezclarse (“permiten solventar operaciones odontológicas en pocas semanas mientras otros tienen listas de espera para operaciones casi vitales “) por varias razones: la primera, no es lo mismo políticas de prevención y de ayuda a la población con menos recursos, sin capacidad para llegar a servicios como la odontología que para otros son habituales, aunque sean de pago, que la planificación hospitalaria a la hora de plantear, por ejemplo, la gestión de las listas de espera. Andalucía puede permitirse, a nivel sanitario, ciertas políticas preventivas y de incidencia sobre determinados sectores de población (Vg. odontología gratis a menores de edad) gracias a una política de contención de determinados gastos que es inexistente en otras regiones. Así, ninguna comunidad autónoma ha ahorrado lo que Andalucía en gasto farmacéutico, llegando a porcentajes del gasto total sanitario que permiten otro tipo de políticas. El uso del genérico, que en el resto de las CCAA empieza a ser algo más que un proyecto, lleva en Andalucía más de 15 años. Así, un porcentaje altísimo de los medicamentos que se recetan en Andalucía son genéricos. Es más, los farmacéuticos deben dispensar el genérico como primera opción en todos los casos y, sólo cuando no exista genérico, podrá servirse marca comercial, la más barata entre las existentes. Eso es política de distribución racional del gasto. Por otra parte, el hecho de haber “comarcalizado” la asistencia sanitaria no primaria, ha ayudado a racionalizar el gasto, evitando la construcción de hospitales allí donde no son necesarios y sí, en cambio, unidades de radiología, de cirugía ambulatoria o de urgencias no vitales, evitando duplicar servicios.

   Acabar con lo que refieres respecto al cumplimiento del Estatut, mira, de la propuesta que hay encima de la mesa, que podrá gustar más o menos, pero no veo yo que incumpla el art. 206 del Estatut. Otra cosa es que, en base a un chantaje político que, por ejemplo desde Castilla León sería impensable, se trate de arañar más a costa de los principios recogidos en la Constitución, estos sí, de superior rango que una L.O.. Y hablo de chantaje político el constante recurso al victimismo y el desapego para con España, como si fuese un berrinche de niño mal criado.

   José, hay que reformar la financiación pero sin prejuicios, sin el uso de tácticas victimistas, sin miedos y con la base que marca la Constitución. Lo demás son zarandajas y ganas de viciar un debate y llevarlo a un terreno en el que se abonan los enfrentamientos entre comunidades y los tópicos.

   Saludos.

4. El primer acuerdo que se debe cumplir en España es su Constitución:

   Artículo 138.
   1. El Estado garantiza la realización efectiva del principio de solidaridad consagrado en el artículo 2 de la Constitución, velando por el establecimiento de un equilibrio económico, adecuado y justo entre las diversas partes del territorio español, y atendiendo en particular a las circunstancias del hecho insular.
   2. Las diferencias entre los Estatutos de las distintas Comunidades Autónomas no podrán implicar, en ningún caso, privilegios económicos o sociales.

   Artículo 158.
   1. En los Presupuestos Generales del Estado podrá establecerse una asignación a las Comunidades Autónomas en función del volumen de los servicios y actividades estatales que hayan asumido y de la garantía de un nivel mínimo en la prestación de los servicios públicos fundamentales en todo el territorio español.
   2. Con el fin de corregir desequilibrios económicos interterritoriales y hacer efectivo el principio de solidaridad, se constituirá un Fondo de Compensación con destino a gastos de inversión, cuyos recursos serán distribuidos por las Cortes Generales entre las Comunidades Autónomas y provincias, en su caso.

   Constitucionalmente no se limita la solidaridad, ni se excluye a las infraestructuras, por ejemplo, restringiéndose a educación, sanidad y política social.

   Eso sí: lecciones estamos extrayendo todos. La primera, que el PSOE también debería estar presente en Cataluña, para que haya allí una opción socialista que piense en clave general.

5. Sose A. Rodríguez, claro que los “papeles” que tenéis constituyen el Estatut. Aquí en Andalucía lo recordamos muy bien, estuvimos sometidos a una campaña infame del PP contra ese Estatut y tratando de enfrentar a unos ciudadanos contra otros, ¿recuerdas? Seguro que te llegaron noticias.

   Bien, tenéis un Estatut aprobado en el Parlament (creo que se escribe así) y en el Congreso de los Diputados. Esto significa que el cumplimiento de ese Estatut obliga tanto al Gobierno central como al de la Generalitat; supongo que en esto estaremos de acuerdo.

   En tu respuesta dices que “lo que se pide desde Catalunya es que el gobierno se siente, negocie una financiación ya que es lo que le obliga el Estatut que ya está incumpliendo”. Tenía noticias de la existencia de una Comisión Mixta Estado-Generalitat, suponía que dicha comisión se estaba reuniendo y que el problema ahora consiste en la no existencia de un acuerdo en la fecha marcada. Igual me he perdido pero entiendo que el proceso ha sido este más o menos. Ahora bien, si no hay un acuerdo como es el caso, esa responsabilidad ¿es sólo de una de las partes?

6. Don Jose Luís Prieto:

   Si quieres puedes demostrar que el Estatut incumple cualquiera de los artículos de la Constitución. Vamos, antes de hacer maximalismos como tú haces. Yo puedo afirmar positivamente que el gobierno español ha roto una ley Orgánica no cumpliendo los plazos que esta establece. Tú no puedes afirmar positivamente que el Estatut incumple esos artículos de la Constitución, así que te pido.. si es posible ante tu postura puramente ideológica (aún estoy esperando que respondas de forma honesta, racional y no basada en poses ideológicas, alguno de mis artículos o de Don Aire donde se te presentan datos serios, constrastados y argumentos racionales), que no utilices la Constitución como escusa a menos que puedas demostrar que el Estatut es incompatible con esta, precisamente en lo referido a los artículos que hablan de la financiación.

   Por cierto, los catalanes sabemos muy bien que elegimos en cada ocasión, pero si quieres organizar cualquier opción política lo primero que deberías hacer es trasladar tu residencia a cualquier localidad catalana. Como no lo es usted, creo que no está en condición de decir que es lo que tenemos que organizar los catalanes para representarnos.

   Pero vamos demagogia como la que usted está haciendo, obvian que ahora mismo en servicios sociales básicos hay territorios privilegiados sobre otros… y no es Catalunya. Y lo que usted aún no se está dando cuenta es que queremos seguir siendo solidarios y lo que pedimos, precisamente es que en lo básico se nos equipare en inversiones… Si usted quiere también nos equiparamos en cualquier otra partida… considerando que el estado español en aquellas competencias de inversión que tiene ha realizado un porcentaje menor a la población o que en todas las partidas sociales seguimos teniendo una asignación inferior al porcentaje de nuestra población, según su idea aún sería más generosa la reequilibración de las balanzas fiscales.

   Ah… y lecciones extrayemos algunos: existe unos supuestos socialistas que se niegan a que los servicios sociales en Catalunya tengan la misma calidad que en otros territorios. Eso es lo que hacen unos supuestos socialistas.. defender privilegios excudándose en solidaridad.

   Júcaro:

   Quien tiene la obligación de organizar la negociación es el gobierno español, sentando a quien toque. La Generalitat no es competente a la hora de establecer un mecanismo de financiación de las autonomías.. y es el gobierno quien no ha sentado a nadie a sentarse y tan sólo ha presentado una propuesta muy “a grosso” sin establecer ninguna negociación seria con nadie. Es el gobierno de España el que se retrasa, el govern de la Generalitat no puede más que exigir que Solbes elabore una propuesta más trabajada y detallada y que se ponga a negociar.

   Otra cosa, el Estatut no sólo ha sido aprobado por el Parlament en una primera instancia, modificado y negociado en segunda instancia en el Congreso de los Diputados (el Congreso no sólo ha “aprobado” sinó que lo ha modificado y retocado) sinó ratificado por los ciudadanos de Catalunya.

7. Jose Carlos:

   Hablaba de % de gasto público sobre el total, no en ratio absoluta… Como resulta que Catalunya recibe menos por ciudadano que la media del estado el que invierta más en educación no implica que lo haga más por alumno. Tiene menos dinero por ciudadano que otras CCAA.

   Sobre las prioridades internas de cada partida, bueno podríamos comenzar a entrar… pero como no puedes demostrar que las inversiones en sanidad en Catalunya se hacen con el culo (por ejemplo gastarlo todo en curas contra enfermedades polares), y el problema de la sanidad catalana es que tiene más listas de espera que ninguna otra CCAA excepto Madrid (que te recuerdo que invierte mucho menos % en sanidad), los catalanes vivimos con un estado del bienestar que nos reduce al puesto 18 mundial del Índice de Desarrollo Humano (como si fuéramos británicos), cuando la media española está en el 13, quiere decir que la sanidad catalana está infradotada. Por más vueltas que le des… los hospitales catalanes no son peores que los andaluces, de hecho absorven algunos enfermos especialmente graves como algunos enfermos de cáncer o determinados transplantes (debido a que Vall d’Hebron es posible uno de los mejores hospitales del mundo en esa especialidad médica)… y los CAP catalanes tampoco lo son, los servicios sociales municipales hacen lo que buenamente pueden y no están por debajo de los mejores servicios sociales de otras CCAA, peeero lo que fallan son camillas de hospital, faltan CAP, y faltan sobretodo especialistas y quirófanos para atender la multitud de operaciones de patologías no letales que son las que alargan las listas de espera.

   Me parece un poco “gracioso” decir que los catalanes podemos pagarnos los dentistas cuando somos un 19% más ricos que el resto de los españoles y cuando, sobretodo la diferencia de riqueza interna es más alta de lejos que la inter-territorial. ¿Porqué las clases trabajadoras no pueden tener acceso a sanidad odontológica gratuita?, porqué no hay la misma dotación por ciudadano (y menos a paridad de compra). Condenamos a los ciudadanos de un territorio a tener que endeudarse para poder tener salud dental, o simplemente no tenerla… es muy fácil detectar a la gente con un salario bajo en Catalunya (y en todo lugar donde la podología o la odontología no son universales) tienen problemas dentales.

   Y mira que limito a que el reparto “proporcional a la población” sea en políticas educativas, sanidad y servicios sociales. Para el señor Prieto le encantaría que fuera en inversiones (por eso de la igualdad), cosa que perjudicaría precisamente a los territorios con problemas de inversión. Porqué francamente yo defiendo unas cosas llamadas partidas de cohesión territorial para reequilibrar sobretodo inversiones en infrastructuras. Según el argumento “igualitarista” para todo, Catalunya pasaría a tener una balanza fiscal negativa de unos pocos miles de millones de € (3 ó 4), con la de reequilibrar tan sólo la asignación en servicios sociales, educación y sanidad el reequilibrio dejaría la balanza a algo más de la mitad (8 o 9, miles de millones de €).

   Así que incluso el sistema “igualitarista” donde se invierte por población en todas las partidas es incluso más beneficioso. Mire que somos tontos los catalanes y que en nuestro Estatut permitiríamos una opción que no fuera equitativa en las partidas de inversión para poder reequilibrar territorialmente.

   Sobre esta última parte:
   Y hablo de chantaje político el constante recurso al victimismo y el desapego para con España, como si fuese un berrinche de niño mal criado.

   Mira no es chantaje político, si el gobierno de España no decide aplicar una ley es un uso (ilegítimo) de la fuerza… El gobierno de España decide que hay una ley que no le mola o que los plazos que marca no le hacen sentirse obligado. Fantástico, el catalanismo político puede decidir actuar al respecto. Por vías legítimas, reivindicar utilizando su capacidad de acción si el retraso no fuera de un mes o dos, sinó se alargara en el tiempo. El uso de la fuerza para saltarse una ley (no lo hago porqué no me da la gana aunque esté obligado por ley), los diputados catalanes pueden decidir… que se yo, no votar los presupuestos, por poner un ejemplo. Y eso no es chantaje, sinó coherencia: si creemos que el presupuesto del 2009, como indica en el Estatut, debería contemplar la nueva financiación los diputados catalanes deberían por obligación votar en contra de ese presupuesto. Toda acción política tiene sus consecuencias y no por ser una parte pequeña de un todo se supone que se ha de asumir alegremente cualquier decisión.

   Sobre la desafección catalana de España, es que es así… no es una amenaza, hay muchos catalanes que se hartan de hacer pedagogía, de intentar explicarse, de que se negocie un Estatut, se modifique en el Congreso, se acuerde la creación de un nuevo sistema de financiación y luego porqué no le da la gana al gobierno de turno no se aplique. Se cansa de la actitud de dirigentes ya no del PP (que representaría la cara intransigente del españolismo) sinó del PSOE que insisten en negarnos lo que somos, intentan alterar la convivencia en Catalunya (por ejemplo el “amigo” Legina, o el “amigo” Ibarra) atacando el catalán, o que se niegan a atender los problemas sociales de los catalanes en base a un supuesto igualitarismo que no deja de esconder situaciones de privilegio. Cansados incluso de los supuestos “amigos” vascos, cuando se suman al grito de que queremos ser insolidarios. Cansa mucho que el poder tener un sistema educativo que no es segregacionista lingüístico (y que fomenta la fractura social) como el vasco, que tiene la aceptación de la población (hablamos de 23 padres entre millones que hayan realizado una queja formal al respecto) que sea atacado constantemente por media España, o cansa que se intente tener un sistema de financiación que no sea injusto y no equitativo y que hasta los supuestos amigos del resto del estado se nieguen tan siquiera a sentarse a ver que modelo construir.

   La desafección nace del constante machaqueo, del nacionalismo español velado (legítimo, por cierto) que se utiliza para defender privilegios o atacar todo lo que salga de Catalunya. Se cansan los andaluces que viven aquí, se cansan los extremeños que viven aquí, se cansan sus hijos… y tenemos la suerte que la política importa poco o casi nada… porqué sinó lo estaríamos viviendo de otra manera.

   Cansa incluso a los del PSC las tonterías que dicen por ahí desde el PSOE, comenzando con aquello de que “un charnego nunca podría ser presidente de la Generalitat”, a la chorrada del “PSOE pone los votos y el PSC los cargos” como si Montilla, Zaragoza, etc… representaran el sector más catalanista de la sociedad catalana. Leñe que los que estamos defendiendo el catalanismo desde el PSC somos hijos de andaluces, o andaluces, o castellanos (la consellera de treball es de Aguilar de Campoo), o asturianos (como el secretario general de la UGT de Catalunya)… Cansa mucho eso de que vengan gente desde fuera a decir que tenemos que ser o hacer el PSC (sobretodo me mosquea que lo hagan quienes tienen muy mal hechos los deberes en las organizaciones del PSOE que funcionan bastante con el culo y a la que nadie desde el PSC se les ha dicho como han de montárselo). Los que se dedican a definir lo que es el votante del PSC sin conocerlo, sin vivirlo, sin concer el territorio y las personas… que hablan de oídos. Que nos quieren orientar a un lerrouxismo que en Catalunya desde que estamos en democracia no representa ni el 4% de los votos (desde el PSA de los 80 al actual Ciudadanos).

   Es para hartarse un poco… sobretodo desde la socialdemocracia catalana y desde el PSC. Cansados de que se nos tilde de nacionalistas gente que es más nacionalista (de otro nacionalismo) pero que se puede permitir el lujo de poder ocultarlo porqué tan sólo han de defender el status quo.

8. Jose A. Rodríguez, claro que la ciudadanía ratificó lo aprobado por los distintos parlamentos, aquí en Andalucía vivimos un proceso semejante pero eso no hace al caso.

   Sobre lo demás, en tiendo que la disposición final primera del Estatut lo que dice es que: “La Comisión Mixta de Asuntos Económicos y Fiscales del Estado-Generalitat debe concretar, en el plazo de dos años a partir de la entrada en vigor del presente Estatut, la aplicación de los preceptos del Título VI” (Título VI. De la financiación de la Generalitat, artículos 201-221). Dicho esto, entiendo que la responsabilidad es compartida tal y como así está escrito en el articulado aprobado por el Parlament, por el Parlamento y por los ciudadanos de Catalunya.

9. Júcaro:

   Te respondo con las palabras de Montilla:

   “No se puede decir que se quiere cumplir un plazo legal presentando una propuesta incompleta que no se ajusta a los principios de la misma ley. Es una práctica poco edificante.

   Cumplir el plazo con una propuesta infraestatutaria no es cumplir el plazo.”

   Ir a la mesa con una propuesta incompleta que además no cumple con el Estatut y negarse a ofrecer otra más detallada en el plazo se ha hecho por una parte. El govern de la Generalitat ya le ha hecho una propuesta a Solbes: tributar por renta y recibir por población, compatible con el Estatut y con la Constitución. Es el gobierno el que le ha de presentar una respuesta que sea compatible con el Estatut detallada. No lo ha hecho, ha incumplido una Ley Orgánica…

10. Una pregunta, sobre el título, ¿así que según tu Cataluña solo puede ser parte de España si su clase política considera que se invierte lo suficiente en ella?… ¿y si la clase política catalana se acostumbra a usar esto como excusa?… vamos que no sería tan estrambótico.

    Da la sensación de que Cataluña se va a quejar siempre… se acuerde lo que se acuerde…. y esto ya lo dije alguna vez, pero viene al caso también, empieza a parecer un poquito sospechoso que se quiera hacer creer a todo el mundo que cada Ministro de Economía que se sienta en el sillón no le quiere dar lo teoricamente correspondiente a Cataluña por algún tipo de malvado anti-catalanismo que se lo inocula a todo el mundo que pasa por Moncloa como un virus mutante.

    Quiero decir, que si desde la clase política catalana, 30 años despues, y luego 40, y luego cincuenta… y asi podriamos estar un siglo más, se quiere hacer creer que, sistematicamente, jamás, incluso aunque se tenga una visión más o menos homogenea de España que, seguramente, tendría que suponer un reparto justo para todas sus regiones, incluida por tanto Cataluña, se le da a Cataluña lo que le correspondería… empieza a, como digo, oler un poco mal.

    Dicho de otra manera… resulta poco creible, y tengo la sensación personal, de que DESPUES del pacto sobre la financiación…. van a volver a protestar, despues del siguiente pacto, igual, y despues del siguiente, igual, ¿por que?, bueno, basicamente porque es un discurso que sale rentable.

    Da la sensación que desde Cataluña nunca se va a poder mantener un discurso … digamos “normal”, sobre si se abre un hospital o no, un colegio o no, o donde colocamos una autopista… y no sobre “que malos son los de Madrid y cuanto nos odian”. Todo eso exajerando para resumir, pero la escalada verbal de esta semana es más de lo mismo, a lo que me refiero.

    Saludiños!!

11. Miguel:

    Si el gobierno español no cumple los acuerdos a los que llega ni las leyes se cumplen, entonces es normal que se busquen otros mecanismos. El Parlament se sentó con el Congreso y se llegó a un acuerdo, unas leyes que se aprobaron y que son vigentes. El gobierno de España no las cumple. No es la queja por la queja, sinó la aplicación de leyes. El señor Cháves estuvo dando la brasa con lo de los “minolles” para que le reconocieran 1.000.000 de andaluces.. nadie dijo que sus demandas eran injustas, ni se le tildó de victimismo. Se ha tardado décadas en solventar esa injusticia.

    Desde Catalunya se plantea con números en la mano la injusticia e inequidad del sistema de financiación. Se plantea un Estatut que obliga a elaborar uno nuevo, y Catalunya plantea la siguiente financiación:
    – Pagar por renta, recibir por población.

    El resto del rollo nacionalista se está poniendo por el otro lado y los incumplimientos ahora son del gobierno de España. Si calman las consciencias decir que es el “típico victimismo catalán” y negamos el diálogo y decimos “seguirán pidiendo más”… pues vale, España no será… No será eficaz ni justa en su gasto público, no aprovechará las sinergias y generará un sentimiento de rechazo y repudio en partes de su territorio. España no será un punto de encuentro, una realidad que no sólo lo sea de derecho sinó de hecho e identificación. Si España sólo significa defender privilegios para unos territorios a costa de los ciudadanos pobres de otros pues es algo que no nos creeremos. Nadie habla de secesionarse, sinó de algo más serio.

    Tus elucubraciones de lo que pasará son eso, elucubraciones, la insuficiencia financiera del estado del bienestar en Catalunya son hechos. Y aunque se diera lo que tú dices, eso no elimina que el sistema de financiación es injusto e inequitativo. Para responder mejor cito a DonAire:

    http://tinyurl.com/5f2aw6

    Pero vamos, como todos somos criptonacionalistas… ¿No te das cuenta que hasta el PSC está en una argumentación común a la del Estatut?. No se trata del lloro.. sinó que el PSC impulsó un Estatut que se construyó en el Parlament, de allí fué al Congreso y este fué aprobado por los catalanes definitivamente. Hablamos de que hay una ley orgánica que obliga a hacer un nuevo sistema de financiación. No es una “demanda llorona” que podría hacerse para rentabilizar electoralmente.. y seguramente CiU y ERC lo hagan… pero hoy por hoy hay una ley que se ha de cumplir, algo más serio, algo que afecta a los más pobres de Catalunya.

12. Una pregunta, sobre el título, ¿así que según tu Cataluña solo puede ser parte de España si su clase política considera que se invierte lo suficiente en ella?…

    Yo diría, que puesto que España es un estado democrático de derecho, si el Estado no cumple las obligaciones de una norma que ha sido democráticamente aprobada según los procedimientos legales… pues va perdiendo un poquito de su definición, vamos.

    Y puesto que también es un estado en lo social, si el Estado no garantiza las coberturas sociales mínimas para toda su población, pues España deja de ser, directamente.

13. Entonces, Jose A. Rodríguez, hemos pasado del “pedir desde Catalunya que el gobierno se siente” a la presenteación de una “propuestra incompleta”. Esto significa que se ha negociado y que, de momento no hay acuerdo, luego la cuestión es la misma, ¿el palazo marcado en el Estatut, sólo obliga a una de las partes?

    En democracia rige, o debe regir, el principio de corresponsabilidad.

14. El título refleja una frase que dijo Enric Marín, activista independentista: “Catalunya serà xarnega o no serà”. Para Marín el catalanismo tenía que asumir que o Catalunya respondía también a las necesidades e inquietudes de las personas venidas de otros lugares y a sus descendientes o no podrá existir ningún proyecto de Catalunya viable. Enfrentaba una visión cutre y provinciana del nacionalismo catalán que despreciaba o consideraba estranjera toda muestra cultural o linguística que no fuera “catalana 100%”.

    El título tiene como sentido recuperar esa idea y afirmar que quien tiene el sueño de una España integradora, en la que todos nos podamos identificar, en la que todo el mundo se sienta respetado y en la que las necesidades de servicios sociales de todos los ciudadanos se consideran esenciales. Donde, en definitiva se demuestre que el interés general prevalece… tendrá que respetar los acuerdos, escuchar las necesidades de sus ciudadanos y ponerse a acabar con las injusticias en todo lo posible. Porqué sinó España no será… Será otra cosa, una agrupación forzada de comunidades políticas donde unas abusan de otras, un constante conflicto político, una fuente de fractura social.. un estado que demuestra que no es capaz de respetar sus propias leyes para atender a los ciudadanos… un país que antepone los “intereses de un nacionalismo” a los intereses generales… un lugar que fomenta los privilegios y las injusticias. España para el que sueñe con ella como lugar de encuentro y no de opresión ha de ser justa en lo social y para ello ha de haber reequilibrio territorial (por eso los catalanes seguiremos aportando más de lo que recibimos para que las regiones más deprimidas puedan ir mejorando con ayuda) pero sin que ese reequilibrio territorial se haga a costa del equilibrio social entre ciudadanos y al final haya pobres de un lugar que no puedan tener las mismas coberturas que otros.

    Quien crea en España debería defender sistemas de financiación más equitativos y justos, debería defender el cumplimiento de los acuerdos y las leyes. No acusar a los que legítimamente reclamamos lo que es de justicia defendiendo siempre el reequilibrio territorial, de ser antiespañoles, insolidarios o de no querer pensar en el interés general.

15. Al final, hemos pasado de la exigencia de que “el gobierno se siente” a considerar que por parte del gobierno central se ha formulado una “propuesta incompleta”. Entonces me pregunto si cualquier propuesta que no cumpla completamente las exigencias de la Generalitat será calificada de incompleta. En fin, uno considera que la política y los políticos, nuestros políticos, se guían por el principio de corresponsabilidad.

    Por cierto, me pregunto si la situación económica es considerada por todas las partes a la hora de buscar un acuerdo de financiación como el que nos ocupa o si por el contrario esta realidad económica debe soslayarse.

    Un saludo

16. Júcaro:

    A ver si nos entendemos, Solbes presentó en Junio/Julio unas bases generales y emplazó diréctamente el acuerdo a otoño. No es que se pusieran a negociar y no se llegara a un acuerdo sinó que los hechos son que:

    a) Castells presentó una propuesta compatible con el Estatut y la Constitución de “aportar por renta y recibir por población”. A esa propuesta no se recibe ninguna respuesta hasta Julio.
    b) Solbes presenta unas bases, que además que están fuera del Estatut (sería como acordar un reglamento de régimen penitenciario que contemplara la tortura… está fuera de la legalidad), y que además no entra en detalles.
    c) Solbes y el gobierno de España cierra el diálogo con estas bases diciendo que continuarán hablando en otoño. Tajantemente no hay más negociación directa, ni se establece si quiera un calendario o las formas de dialogar para conseguir el nuevo modelo de financiación.

    Por tanto, Júcaro, el incumplimiento de los plazos está en la parte que deja el tema para otoño, no presenta ninguna propuesta aceptable (ya no en la negociación sinó en las REGLAS que marcan los límites de esa negociación) y se niega a seguir debatiendo o establecer fechas concretas hasta un brumoso “otoño”. Pero es más, es el gobierno de España el que ha de sentar a más CCAA y no lo está haciendo, no la Generalitat, ya que si, como el gobierno de España afirma, la nueva financiación ha de ser de consenso, tendrá, él, que organizar ese consenso en base a reuniones de trabajo que no ha convocado. Tenía 2 años para hacerlo y no ha comenzado a moverse hasta Julio, el último mes. Mientras lleva meses sinó años con la propuesta de Castells en la mesa sin decir, “me gusta, no me gusta, la cambiaría aquí, vamos a llevarla a hablar con el resto de CCAA…”, NADA.

    Hay un responsable en que no haya propuesta de financiación y se llama gobierno de España. La Generalitat ya le caen sus propias tortas por sus cagadas, no hace falta que se le asignen la desidia o errores de otros.

17. Lo de la realidad económica no tiene que ver… se supone que calculas proporciones de inversión estatales y proporción en la asignación por CCAA y competencia. Es curiosa la excusa de la “situación económica”, será mala o será buena, lo que hablamos aquí es la porción de pastel como repartirla, no si el pastel es más o menos grande. Si el estado reparte 200, 100 o 50 para las competencias de sanidad pués lo que se habla aquí es si Catalunya recibirá el 18% por su población real o el 13% como recibe ahora, si los criterios generales son de población y el peso de otras “matizaciones”.

    Más motivo aún si además hay crisis porqué es donde el estado del bienestar ha de ser más justo y equitativo, y donde más se le exige… si este no está afinado y no existe el criterio de equidad serán los pobres de Catalunya quienes más lo sufran a favor de las clases medias de otros territorios que tendrán coberturas extras. En momentos de vacas flacas es cuando más un estado del bienestar ha de dar el “do” de pecho y este ha de ser lo más eficiente. Por la crisis, aún habría más motivo.

18. Para completar el post:

    http://tinyurl.com/5uxyke

19. Es decir, que soy al único que le parece completamente exajerado, excesivamente grandiculocuente diría yo, que entres en reflexiones del tipo sobre “la conciencia de los catalanes sobre ser españoles o no”, ¿porque Solbes deje una negociación para la vuelta de las vacaciones?…. ¿de verdad que no te parece que te estas pasando un poco?.

    Y vuelvo a lo del principio, ¿de verdad te crees que la clase política catalana va a quedarse tranquila DESPUES de firmar un pacto entre todas las Autonomias y el Estado?, mi humilde opinión es que NO, que van a seguir quejándose, se firme lo que se firme… ¿por que?, porque tengo la sensación de que les sale rentable, política y electoralmente.

    Claro que solo es mi opinión, pero como la tengo, la expreso…. y poco más.

    Lo veremos después de Otoño… pero me temo que volveré por aquí para pegarte titulares de periódicos viendo como los chicos de CIU, y parte de tus compañeros del PSC, diciendo que desde Madrid se les maltrata, lo cual, insisto, 30 años despues de firmada la Constitución, me sigue pareciendo muy sospechoso… o dicho de otra manera, muy poco creible.

    Ya debatimos en su momento cual era mi opinión sobre el sistema de financiación, pero sabes, me preocupa que la clase política se dedique a viciar el ambiente (y vaya, resulta que el PSOE y el PSC eran las partes responsables de una España que no queria darse de bofetadas, y no el PP de Aznar y CIU y ERC por otro lado)…. y vaya, resulta que los responsables se están dedicando a decirse lindezas, sin tener muy claro porqué…. no he visto a Solbes decir una palabra más alta que otra (poca gente más educada que él hay sinceramente… aunque lluevan chuzos de punta), y en cambio, le atacan día sí y día tambien, y en público….

    Vaya, a lo mejor soy poco inocente, pero oye Jose, de verdad: todo esto lo veo como una obra de teatro orquestada.

20. Pingback: v2.meneame.net

21. José:

    Intentaré comentar con mayor respeto que el que demuestra tu post (“Ahora es el momento en que el gobierno español y su dirigente: Rodríguez Zapatero, cumplan los compromisos”; ¿su dirigente? Creo que está casi todo dicho si te refieres así al que se supone es TU PRESIDENTE DEL GOBIERNO, y no hablo de TUYO porque sea el de España, sino por ser SOCIALISTA; aunque quizás eso ya no signifique nada, ahora que Zapatero sabe, porque se lo han dicho en su cara, que en el PSC lo quieren un poquito menos que a Cataluña…), principalmente porque el blog es tuyo y puedes escribir lo que te plazca, incluso para retratarte.

    Sobre el título:

    La variación sobre una frase del activista independentista que citas no sólo es un recurso estilístico desafortunado, sino clarificador del tono reivindicativo del nuevo RACA-RACA que impregna cada uno de los mensajes provenientes de la clase política (¿y bloguera?) catalana de un tiempo a esta parte. En todo caso, se me escapa el alcance intelectual del tal Enric Marín (¿?) y si se ha convertido en el gran referente del pensamiento socialista catalán (¿o se dice catalanista?)…

    Sobre el contenido:

    Dices que: “España y sus regiones más empobrecidas han mejorado su situación desde finales de los 70 en adelante, hasta el punto que hoy la distancia relativa entre Catalunya y las regiones más pobres ha disminuido”. EVIDENTEMENTE, DE ESO SE TRATA. ¿Acaso molesta? Pues la intención no sólo es reducir la distancia, sino que no exista…

    Escribes que: “No podemos seguir manteniendo un sistema de reequilibrio territorial como si Extremadura, Andalucía o ambas Castillas no hubieran mejorado nada, como si sus estados del bienestar fueran incipientes y eso no es así”. ¿A NO? ¿NO PODEMOS?

    Afirmas que: “Los diputados catalanes pueden decidir… que se yo, no votar los presupuestos, por poner un ejemplo. Y eso no es chantaje, sinó coherencia”. YA, LA COHERENCIA DE TUMBAR UN GOBIERNO SOCIALISTA… Dicha decisión, que los diputados catalanes, por supuesto, podrían adoptar si se consideran no integrantes del grupo parlamentario socialista, no sólo exigiría la salida inmediata de cualquier cargo del PSC de cualquiera de los ministerios del Gobierno de España (¡hasta ahí podríamos llegar!), desde la (simpática) ministra de Defensa hasta el último asesor del Ministeri (sic) de Industri (sic), sino que supondría que el resto de socialistas de España asumiéramos que el PSC es, como IU, un partido distinto. ¿Pero distinto, eh? Con todo lo que ello implica… No se me escapa que a corto plazo sería una catástrofe y que se perdería el Gobierno de España (y, después, el de Cataluña…), claro, pero algún día se volvería a ganar ya con “Gobierno monocolor”.

    Sostienes que: “Sobre la desafección catalana de España, es que es así… no es una amenaza, hay muchos catalanes que se hartan de hacer pedagogía, de intentar explicarse […]”. PUES NO OS HARTÉIS, QUE LO HEMOS ENTENDIDO TODO… También a Ibarretxe se le entiende todo y él piensa que no le captamos.

    Sostienes que: “Los que estamos defendiendo el catalanismo desde el PSC somos hijos de andaluces, o andaluces, o castellanos (la consellera de treball es de Aguilar de Campoo), o asturianos (como el secretario general de la UGT de Catalunya)”. ¿SÍNDROME DE ESTOCOLMO? ¿GANAS DE HACER MÉRITOS? Si es así, no te esfuerces: para el catalán burgués siempre serás carne de cañón, muy parecido al currante que en Madrid apoya a Esperanza Aguirre mientras ella se parte de risa porque la vote alguien como su mayordomo.

    Lo llevais claro…

22. José, que el Estatut marque dos años de plazo para llegar a un acuerdo, no deja de ser una mera propuesta desiderativa dentro de la norma que, lejos de obligar, sólo debe orientar la acción política. Por si no me entiendes, en el artículo 35 de la Constitución se recoge que “Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo”, dicho precepto no significa que el Estado (en sus diferentes formas, no olvidemos que toda administración es Estado) debar proporcionar una trabajo a cada españolito, es un precepto que debe ser considerado desiderativo, un precepto que debe marcar una forma de actuar.

    De la misma forma, el plazo de los dos años no significa que se incumpla la ley por no llegar al acuerdo. A veces meterse en berengenales jurídicos imputando acciones u omisiones que violan leyes no deja de ser casi cómico, sobre todo cuando hablamos de relaciones entre entes de la administración, ya sean políticos o meramente administrativos.

    En cualquier caso, por mucho que se pretenda la supremacía del Estatut a la hora de fijar unas nuevas normas de financiación (de reparto de la tarta, vamos a dejarnos de medias tintas), dicha pretensión deviene incompatible con la letra de la Constitución. Precisamente por ello soy consciente de que lo que defiendes no es exactamente lo que defienden los dirigentes políticos catalanes, sino sólo una interpretación personal voluntarista de la realidad. Todo ello por un motivo de peso y que está por encima de los deseos de cualquiera y que ya ha citado el amigo Prieto: el artículo 138 de la CE.

    Si cada CCAA negociara un sistema de financiación propio, a espaldas del reston de las CCAA, la situación vendría a ser injusta, insolidaria y contraria a todos los principios que rigen nuestro sistema. Por ello es el Gobierno el que debe arbitrar las fórmulas adecuadas para hacer compatible cada una de las propuestas de financiación autonómica presentadas. Ello acabará en una situación en la que nadie considerará que se ha sido justo con sus reivindicaciones, pero es que en asuntos así, no cabe el café para todos, por mucho que unos pretendan estar asistidos por mayor razón que otros.

    Si nos adentramos en los nuevos Estatutos de Autonomía, podremos observar que los sistemas de financiación que en ellos se recogen, son incompatibles unos con otros, es decir, si se toma el tenor literal de cada uno, no se llegará a un acuerdo jamás. Por ello es estéril una discusión en la que uno afirme que está asistido de mayor razón que otro, rompiendo la baraja en base a argumentos en los que prima el victimismo y la desafección, argumentos que otros pueden utilizar contra los que los utilizan.

    Injusto es pedir siempre la parte ancha del embudo. A ningún catalán escuché cuando la financiación autonómica que se negoció con Aznar produjo unos daños financieros de gravedad en Andalucía, daños que ha tenido que solventar el Gobierno de Zapatero tras el varapalo constitucional que le venía encima, de acuerdo con el Recurso que presentó la Junta de Andalucía.

    En general estamos hartos, muchos entre los que me incluyo, del recurso al victimismo que vende mucho electoralemente en Madrid, Valencia o Cataluña, cuando la realidad, por más que se maquillen números, es muy diferente. El acudir a lo de la asistencia odontológica o el ordenador por alumno, como sin ello fuese muestra de que se ha llegado a abandonar la abismal diferencia económica entre CCAA, es pura demagogia. Cada CCAA invierte en lo que considera prioritario, sin que ello signifique que las diferencias con las Comunidades ricas hayan devenido inexistentes, es sólo planificación e inversión de acuerdo con esas prioridades.

    Acabar con el asunto del reparto. Está claro que Cataluña tiene pobre, igual que los tiene cuanquier CCAA, la diferencia es el porcentaje de población bajo el umbral de la pobreza en cada CCAA y ahí, seguramente, cataluña no sea donde más incide ese problema. Por otra parte afirmar de forma gratuita que “si este no está afinado y no existe el criterio de equidad serán los pobres de Catalunya quienes más lo sufran a favor de las clases medias de otros territorios que tendrán coberturas extras”, es canallesco y un brindis al sol. Mira José, las coberturas médicas, desde la Ley General de Sanidad del año 86, son universales, no van dirigidas a las “clases medias” en contra de los pobres de otras CCAA que son contribuyentes netos. La asistencia odontológica en Andalucía, por poner un ejemplo, va dirigida a un segmento de población que va desde los 0 a los 16 años, no a clases sociales determinadas. Ese discurso clasista que vendes es porque antes lo has debido comprar en algún lugar. Los pobres en Andalucía tienen las mismas coberturas que los ricos a cargo de erario público, igual que ocurre en Cataluña o en Madrid, no uses discursos facilones acabas perdiendo el norte y el peso de una argumentación que llega a ser buena cuando te cargas de razones (que tienes y muchas) y pésima cuando recurres a la demagogia y al victimismo, aparte de a la desafección.

    Mientras tanto, yo sigo creyendo que el mejor modelo de financiación, el más justo y equitativo, el más solidario, es el que viene recogido en el Estatuto de Andalucía y la propuesta que, con tal motivo, ha presentado al Junta ante el Gobierno.

23. Por cierto, no he podido leer el comentario de Franesco hasta acabar el mío, pero no puedo menos que compartir todos y cada uno de sus argumentos.

24. La verdad es que el problema más grave que tenemos los socialistas catalanes está en esa mirada jacobina, nacionalista, dentro de la familia socialista. Que nos digan cosas como que el PSC y el PSOE pasarían a ser partidos DISTINTOS, pero DISTINTOS de verdad, en caso de que pasara no sé qué premisa… es que son ya partidos DISTINTOS, pero DISTINTOS de verdad… ¿O es que los acuerdos firmados entre el PSOE y el PSC no son válidos? ¿O es que lo que decidieron en su momento la gente de la Federación Catalana del PSOE, con el aval de Felipe González y Alfonso Guerra, no es válido? Y eso de los burgueses catalanes… Ay… En fín, que los de CiU nos hacen sentir más españolitos que nadie y algunos de nuestros compañeros nos hacen sentir más catalanitos que nadie… Pero, al fin y al cabo, la pregunta es fácil, y de fácil respuesta… ¿Podemos ser españoles como queremos serlo o vamos a tener que dejar de serlo? ¿Porqué tengo que ser español de un modo concreto? En fin…

25. Bueno, ya que pasamos a tratarnos de “usted”…

    Sr. Rodríguez:

    No voy a entrar en el juego del PSC, de entrar en sus elementos de debate. Así que no voy a responder ni sus artículos ni los de nuestro común amigo Donaire. Yo, que debo ser de esos que Vd. denosta como “supuestos socialistas”, le niego la condición de socialistas a quienes quieren limitar la solidaridad, a quienes son nacionalistas, a quienes quieren “territorializar” a los contribuyentes y desterritorializar las inversiones…

    Es una cuestión de cimientos: los de España están en la Constitución, y los del socialismo los tenemos (casi) todos muy claro: que los ricos lo sean menos para que los pobres también lo sean menos. Vamos, eso de la redistribución.

    Me arrepiento de haber apoyado el Estatut, y creo que muchos diputados del Grupo Parlamentario Socialista del Congreso elegidos en las circunscripciones de Galicia, Extremadura, Asturias, Aragón, y hasta andaluces y castellano-leoneses, tienen la impresión de que, como decía Ortega “no era eso, no”. Nos han engañado. Y ahora sí espero que algunas cosas sean revocadas por el Tribunal Constitucional.

    Dice Vd. que por no ser catalán no puedo decir nada sobre la necesidad de que el PSOE esté presente con voz propia allí, y no mediante franquicia. Eso lo dirá Vd. Como español tengo derecho a opinar sobre cualquier parte de España, incluida Cataluña. Y si Vds. cumplen lo que dicen los periódicos que advierten, que los diputados del PSC podrían votar contra los presupuestos del Gobierno, Vds. habrán roto el acuerdo de franquicia. Y no pasa nada. Hasta los mejores matrimonios se divorcian, y no pasa nada. Cosas de la libertad (y de la democracia). El PSOE tendrá derecho a buscar diputados en Cataluña que apoyen una visión general de España y los Presupuestos que presente un Gobierno socialista.

26. Joan Ramón:

    Quizás no haya sabido explicarme, porque tengo asumido el tipo de organización, pero cuando hablo de “partidos DISTINTOS, pero DISTINTOS de verdad” en el caso de que los diputados socialistas catalanes decidan tumbar al Gobierno (no aprobar los PGE, con la crisis que tenemos encima, equivale a ello, porque aprobarían las cuentas del Estado menos diputados de los que tiene el PP) me refiero a que no haya miembros del PSC en la Ejecutiva Federal, ni en el Comité Federal, ni asistencia al Congreso Federal, ni nada que pueda permitir que ese tipo de compañeros de viaje participen de tu proyecto político.

    El PSOE decidiría entonces si le conviene o no crear su propia Federación en Cataluña, dada la imposibilidad de llegar a acuerdos con el PSC, o volver a confiar en quien ya te ha traicionado una vez. En un caso u otro, la imagen de todos los socialistas (empezando por los catalanes) quedaría tan dañada que difícilmente podríamos ser una opción de Gobierno de la Nación durante varios años; acuérdate de la UCD y cómo se hundió en 1982 por sus disputados internas públicas…

    Por supuesto, caso de que PSC y PSOE rompan por decisión del PSC, algún día puede haber necesidad de llegar a acuerdos de Gobierno, en algún momento, e incluso podría haber miembros del PSC en algún ministerio, pero con el mismo trato que pueda dar el PSC a sus socios de Gobierno en la Generalitat de otros partidos, tipo ERC o IC.

    En cuanto a la retórica pregunta sobre si “¿Podemos ser españoles como queremos serlo o vamos a tener que dejar de serlo?”, la respuesta es NO. Podéis ser españoles del modo en que decida el conjunto de los españoles. ¿O crees que los ciudadanos de Cataluña tienen más derecho que otros a decir cómo nos organizamos? Acerca de la (¿amenazadora?) frase sobre si “vamos a tener que dejar de serlo” (españoles), resulta tan pueril que prefiero ni responder. Pero, vamos, todo es ponerse… Quizás os merezca la pena el riesgo.

27. Jose-Luís:

    Temo que en su definición de socialista dejaría fuera a los que se oponen una redefinición del sistema de redistribución territorial actual.. posiblemente usted incluído.

    Sobre su negativa a tratar los argumentos racionales es que ya le va bien el mito de que Catalunya tiene suficiencia financiera para tener un estado del bienestar igual de digno que otros territorios. Como se niega a intentar argumentar racionalmente, analizar un solo dato, me temo que sus argumentaciones son puros juicios de valor. Cuando desee entrar en el debate racional insisto.. yo estaré dispuesto a discutir con usted sobre criterios, puntos, etc… Mientras tanto como denosta cualquier argumento que se le dé es imposible llegar a entendernos.

    Como español tiene derecho a opinar incluso del kurdistán.. pero temo que sus opiniones sobre cómo organizar la representación política en Catalunya no son significativas para conseguir que se organice de otra manera. Para hacer una franquicia del PSOE en Catalunya usted debería ser catalán. Y le recuerdo que las franquicias lerrouxistas siempre obtienen un resultado un poco paupérrimo (el PSA en los 80 o Ciutadans en los 2000).

    Jose Carlos:

    Vayamos al IDH: Catalunya pasa con un PIB que le dejaría por encima de la posición de España a estar la 18, mientras que España la 13.
    http://www.idescat.cat/dequavi/Dequavi?TC=444&V0=13&V1=1
    Es decir el estado de bienestar está más débil en Catalunya que en España.. y al menos que alguien me lo refute no se debe a un criterio de inversión peor…
    http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=449
    Con esto respondo a:
    “El acudir a lo de la asistencia odontológica o el ordenador por alumno, como sin ello fuese muestra de que se ha llegado a abandonar la abismal diferencia económica entre CCAA, es pura demagogia. Cada CCAA invierte en lo que considera prioritario, sin que ello signifique que las diferencias con las Comunidades ricas hayan devenido inexistentes, es sólo planificación e inversión de acuerdo con esas prioridades”
    Argumento por cierto que tendría que demostrar lo contrario: que no es la insuficiencia financiera sinó la obtusidad de los catalanes a la hora de invertir… Lo demagógico es decir que los catalanes no invierten bien cuando los datos demuestran que el esfuerzo en el conjunto del gasto público es mayor en Catalunya que en Andalucía en las partidas de sanidad y educación.. pero que la insuficiencia financiera hace que no se tengan recursos suficientes. Nadie dice que se hayan salvado las distancias, sinó que no se dota suficiente al estado del bienestar catalán, cuando Catalunya recibe por habitante por debajo de la media del estado (considerando además que por paridad de compra un € en Catalunya consigue lo que 0,8 € en Andalucía) me parece que no es negar que Andalucía u otras regiones aún tienen que ponerse al día en otras cuestiones.

    Sobre la negociación es el gobierno de España el que debe sentar a más gente en la mesa si él lo cree para hacer un sistema de financiación asumible por todos.. lo único es que actualmente no hay nadie con el calendario encima de la mesa y sí en cambio una ley orgánica de obligado cumplimiento. No estamos hablando de “un principio rector” sinó de una fecha concreta que implica un compromiso concreto. No es un “desideratum”.

28. Franesco:

    Lo siento, la primera “traición” es no cumplir con una demanda histórica del catalanismo que ha optado por la vía más legal posible, ha negociado, ha trabajado en el Parlament, luego lo ha pasado al Congreso donde el grupo socialista ha trinchado todo lo que quería trinchar para hacer un Estatut aceptable para el PSOE, el catalanismo político (no el independentismo) asumió el Estatut reelaborado por el Congreso como válido y lo presentó a la ciudadanía catalana. Esta lo votó y lo validó.

    Que después de todo esto, la principal carencia de Catalunya que es una financiación suficiente para tener un estado del bienestar equivalente al de otros territorios (te recuerdo que el Índice de Desarrollo Humano de la media de España es 5 puntos mejor al que tendría Catalunya si la consideráramos un estado, por ejemplo Euskadi pasaría al 3er puesto), no se respete y se frivolice con los plazos y se hagan propuestas que están fuera del Estatut (recuerdo que toqueteado a gusto por los diputados en el Congreso para adaptarse a las objecciones que el PSOE planteó en una comisión que presidía el señor Alfonso Guerra); es suficiente motivo para que desde el catalanismo político, incluído el PSC que ha sido impulsor desde un principio de los acuerdos, del Estatut y de la vía de diálogo y trabajo común, se objete que el PSOE no es leal con sus compromisos y por tanto unos Presupuestos Generales del Estado que no incluyan una nueva financiación autonómica no corresponden a lo que es de justicia y equidad.

    Y si el PSOE quiere echar a los ministros que los eche, y si quiere expulsar los asesores, que lo haga… Si Zapatero, en lugar de cumplir los compromisos y elaborar una nueva financiación que sea compatible con el Estatut (actual y único Estatut aprobado), negociando con quien él crea que tiene que negociar además de con el gobierno de la Generalitat.. prefiere abrir una crisis en el socialismo español, es responsabilidad suya. Únicamente suya. El PSC ha sido leal siempre a los acuerdos y compromisos, lo que no va a hacer es dejar de lado valores de justicia social y de equidad y abandonar a los ciudadanos pobres de Catalunya, por el mero hecho de que haya un gobierno que se tome a pitorreo un tema como este. Y luego si el PSOE decide montar un partido lerrouxista en Catalunya adelante… aventuras de estas las ha tenido Catalunya a punta pala… por el momento con paupérrimos resultados.

    PD: El índice de pobreza relativa catalán es igualito al español, alrededor del 20%, es verdad que hay otras regiones con mayor índice de pobreza relativa (por ejemplo Extremadura) pero también las hay con menos y que aportan menos a la solidaridad. De hecho hay más pobres en Catalunya que ciudadanos en toda Extremadura.

29. Otra cosa Franesco:

    Sostienes que: “Los que estamos defendiendo el catalanismo desde el PSC somos hijos de andaluces, o andaluces, o castellanos (la consellera de treball es de Aguilar de Campoo), o asturianos (como el secretario general de la UGT de Catalunya)”. ¿SÍNDROME DE ESTOCOLMO? ¿GANAS DE HACER MÉRITOS? Si es así, no te esfuerces: para el catalán burgués siempre serás carne de cañón, muy parecido al currante que en Madrid apoya a Esperanza Aguirre mientras ella se parte de risa porque la vote alguien como su mayordomo.

    El discurso lerrouxista por favor evítalo en mi blog. Es algo que no toleraré, que vengan a salvarme de mi mismo… No necesito héroes del resto del estado que vengan a decirme que sentimiento identitario tengo que tener, o que “nunca dejarán a un charnego ser Presidente”. La integración de la inmigración de otras regiones del estado en Catalunya es ejemplar, la convivencia social es algo que jamás entenderían los que andan por ahí fuera con un porcentaje de inmigración interna del 20 o el 25%, mucho menos que porcentajes que superan el 50% como en la Catalunya de los 70 y 80. Con comunidades linguísticas diferentes y con problemas sociales graves herederos de un urbanismo franquista superchungo. En Catalunya no hay euskaldunes y maquetos, hay catalanes. Todos son catalanes. No hay una fractura social como en el País Vasco (que por suerte, y grácias al cambio del PSE se está aliviando). El modelo de convivencia catalán permite que un señor nacido en Córdoba, hijo de obreros llegue a Presidente de la Generalitat, que el tener dos lenguas no sea el problema excepto para 23 famílias entre millones.

    Si tú piensas esos, ¿que harás cuando los norteafricanos y los latinoamericanos comiencen a ascender socialmente? ¿creerás que siempre van a estar en los peores trabajos? ¿o para tí serán carne de cañón?. Tú tranquilo por mí, me se hacer valer por mí mismo.. no necesito que alguien de otra región me alerte de los malos que son mis conciudadanos catalanes (como si yo no lo fuera…), o intente salvarme.

    En serio Lerrouxismo no grácias… y cualquier comentario en este sentido que no aporta nada, más que una visión étnico política desfasada y no basada en ninguna realidad social, seré tajante en su moderación. Si queréis meter el lerrouxismo en el debate, por favor, hacedlo en otros blogs y lugares.

30. Jose, ¿a ti no te gustaría ver a Montilla un día, en un discurso, decir que, por encima de las diferencias, que son legítimas, considera la igualdad y solidaridad entre todos los españoles como un valor primordial… al que no está dispuesto a renunciar por nada?… a mi me encantaría, sería muy bonito, y diría mucho de él. Independientemente de cuales sean las regiones que donen más o reciban menos, y las modificaciones prácticas que haya que hacer sobre el modelo.

    Casi me preocupa más (casi) el discurso, porque con el se propagan ideas, lógicas, filosofías… que prenden en la sociedad civil, y ahora mismo hay una retórica del individualismo que a mi, honradamente, no me gusta un pelo, y de hecho en las conversaciones digitales que he podido tener contigo, es de las cosas que más he remarcado, casi más que lo que se vende… el COMO se vende.

    La escalda verbal de estos días es un fleco más, y el hecho de que tu mismo, tengas que iniciar un artículo aclarando que “no eres independentista”…. (mi madre, si tu eres del PSC, tendrias al menos que aclarar que “no eres confederalista”… pero tener que aclarar que “no eres independentista”…. el hecho de que lo tengas que aclarar, me preocupa…. uno siempre aclara con lo que EL mismo cree que le pueden confundir, y esa zona ideológica no la deberías ni bordear… en teoría).

    En cuanto a los PGE de 2009, habrá que contar tambien con las otras Autonomías, y a lo mejor no se puede tener un pacto firmado para pasado-mañana.. entre otras cosas porque el resto de Autonomías también tienen derecho a tener aclarada su financiación, y Cataluña no puede pretender estar la primera de la fila en todo, antes que el resto, eso sería egoista. Si tenemos en cuenta esto, esta claro que un pacto entre 17 va a llevar cierto tiempo… como comprenderás, al menos hasta después de Agosto.

    Por eso digo que estas prisas son absolutamente exajeradas, supondrían un proceso ilegítimo hacia los demas, egoista.. y además irreal.

31. Si quieres leer a Montilla hablando de solidaridad:

    Es justo lo que pide Catalunya. No se puede mantener la solidaridad siendo injusto y desagradecido con quien la practica. Ningún sistema puede durar ni establecer relaciones de confianza y seguridad desde la base de la injusticia. ¿Hay que recordarlo? Algunos nos piden realismo…, pero aquello que es real es que Catalunya tiene más pobres que habitantes de otras comunidades y que después de practicar la solidaridad, que queremos seguir manteniendo, quedamos por debajo de la media del conjunto. ¿No es eso “real” …? ¿Y no es esta “realidad” … profundamente injusta?

    Solidaridad sí, toda, vino a decir el president, siempre que esta no acabe dejando a los catalanes en inferioridad de condiciones respecto a los beneficiarios de su esfuerzo solidario.

32. He leído más o menos rápidamente y mal seguro lo que habéis escrito cada uno, tranquilizad el ambiente. Apoye el estatut por lo que yo considero lógica Federal dentro de mi federación de Madrid, realizamos desde mi distrito un apoyo explicito a Montilla en campaña desplazándonos para ayudar en lo posible en esa campaña y si la salud me da margen lo volveré a realizar junto con los compañeros y compañeras de mi agrupación, no lo vais a creer pero creo que habrá acuerdo, con lo cual esto de separarnos no lo veo, la separación de fuerzas solo lleva el que un tercero salga reforzado y sería el mayor error político de ambas formaciones socialistas (no lo olvidemos) en mucho tiempo, os ruego a todos/as calma todo llega y lo bueno se hace esperar siempre.

33. José, se te calienta la boca, escribes incumpliendo tus principios, cometiendo esos errores de bloguero que recopilas con gran trabajo.

    Ya amenazas con censurar comentarios a personas como Franesco al que, por el simple hecho de aportar razonamientos contrarios a los tuyos, tachas de “lerrouxista”, obviando que el uso de un discurso populista es en lo que tú mismo estás cayendo.

    Como dice Miguel, cuando crees tener que explicarte antes de empezar un post sobre tu evidente condición de “no-nacionalista” es que algo falla. Uno puede ser contrario al nacionalismo formalmente y compartir su discurso, por eso hay que explicar que, al menos en “espíritu” no se es nacionalista.

    Por cierto, el discurso del número de pobres en Cataluña, superior a la población de otras comunidades, es tan demagógico como falsario e indigno de un socialista. ¿Imaginas a algún político de derechas usando ese discurso? A buen seguro le hubiésemos saltado al cuello por manipulador… Al fin y al cabo Alemania tiene más pobres que habitantes Bulgaria y no por ello deja de ser contribuyente neto en la UE, ni jamás se les escucha afirmar esa barbaridad que denota un tipo de populismo muy peligroso para la convivencia.

    Ahora, si quieres, me tachas también de lerrouxista, pero al menos tengo claros los motivos por los que soy de izquierdas, absolutamente incompatibles con cualquier tipo de nacionalismo, del que sea, y con las bases de una política basada en la solidaridad, la equidad y la justicia social más que en el provincianismo, el nacionalismo o la exclusión.

    Como dice Prieto, es posible que viendo como están las cosas, muchos empecemos a creer que nos equivocamos apoyando y defendiendo el Estatut en lugares en los que es muy difícil hacerlo, puesto que jamás pensamos que iba a ser utilizado como arma arrojadiza entre españoles, tal y como la realidad nos está mostrando.

    Saludos.

34. José:

    En lo que a mí respecta, asumo que el blog es tuyo y puedes moderar (¿censurar?) cualquiera de mis mensajes, aunque de hacerlo espero que no sea con la (burda) excusa de que lanzo un “discurso lerrouxista”. ¿No es esa la adscripción que le dais a los de CIUTADANS? Pues, conmigo, evítatela.

    Para empezar, Lerroux no tiene nada que ver con el socialismo, ni catalán ni de ninguna otra región española. Imagino que conoces algo sobre la trayectoria del “Emperador del Paralelo”, al margen de sus chanzas sobre las monjitas elevadas a la categoría de madres y su presidencia republicana, escándalo estraperlista incluido. No sé si algunos en Cataluña sólo destacan su negativa a participar en aquella (nefasta) Solidaritat Catalana, coalición de primeros de siglo en absoluto precursora del “tripartito”, pero otros nos quedamos con que bajo su mando se liquidó a sangre y fuego la revolución asturiana de 1934. Lo que no consideraré, más que como anécdota, es el (curioso) nacimiento cordobés del tal Lerroux y del actual presidente de la Generalit, José Montilla.

    En este sentido, sí debo precisar que no es desde “el resto del Estado” desde el que se habla de president “charnego” o de si el nivel de catalán de Montilla es insuficiente; esas son afirmaciones de algunos de tus conciudadanos (¿compatriotas?) catalanes. Así que no intestes atribuirnos a los demás un sentimiento etnicista (casi racista) que nace en tu tierra: que cada palo aguante su vela.

    En cuanto al PSOE y sus históricos problemas de implantación en Cataluña, quizás debas consultar algunos autores. Pere Gabriel, de la Universitat Autónoma de Cataluña lo ha estudiado bien: desde la necesidad de traerse el Comité Nacional de la primera UGT desde Barcelona a Madrid a causa de la incapacidad organizativa de Antonio García Quejido al establecimiento de la dirección de la Federación Socialista Catalana en Reus, en vez de en Barcelona, con Josep Recasens a la cabeza; la posterior petición de éste, ya en el IX Congreso de 1912, de que el PSOE contase con federaciones regionales y la defensa que del asunto hizo Andreu Nin, entonces militante socialista; los enfrentamientos del propio Recasens con Antoni Fabra Ribas, quien identificaba “el ideal nacionalista con el pensamiento reaccionario, al que debía oponerse el ideal socialista, basado en la lucha de clases”…

    En fin, que conozco el paño y no admito que, para evitar que en tu blog aparezca la controversia, se me atribuya un pretendido “lerrouxismo” cuyo ideario sería conveniente resumieras en un posterior post, ya que pareces entenderlo tan bien. Si me quieres censurar, hazlo, pero previa información de los motivos de tu decisión. Bastaría con que pusieras: “COMENTARIO CENSURADO POR NO COINCIDIR CON LA LÍNEA IDEOLÓGICA DEL BLOG”.

    Para terminar, te indico que me trae al pairo tu sentimiento identitario. Yo sólo analizo las decisiones políticas; en tu caso, puesto que asumo que aún no tienes capacidad de decisión en el PSC, analizo tus opiniones y su posible influencia en algunos dirigentes del PSC que sí la tengan: y el análisis indica que una serie de militantes, más papistas que el papa, están conduciendo a la dirección socialista catalana a un callejón sin salida que parece sólo acabará con el topetazo en la pared.

    En fin, que también me trae al pairo que me censures o no: yo escribía para que tu blog tuviera un toque plural y no un sesgo monolítico (que, por cierto, lo tiene), pero si entiendes que la coyuntura es de las de “prietas las filas” o ves que el debate se te va de las manos, tú mismo…

    P.D.: Pese a que algunos militantes del PSC parecen arrastrar a Montilla a una pelea que sólo puede terminar con la ruina de su carrera política (quizás de eso se trate…), yo ya he dejado escrito que el presidente de la Generalitat no es Tamayo: http://mesabemal.blogia.com/2008/081001-montilla-no-es-tamayo.php

35. No podemos seguir teniendo 17 autonomías injustamente tratadas que reclaman un trozo más grande de la tarta para malgastarlo, como lo hace la Generalitat.
    Hay que profundizar en el federalismo fiscal, y hacer cumplir una norma elemental: quien gasta debe recaudar y asumir el coste eletoral que supone. Así nos olvidamos de este cabildeo, en el que cada comunidad obtiene en función de su poder político y sus relaciones con el poder central.

    El problema no es de falta de financiación, sino de derroche. El sistema clientelar que han tejido los caciques autonómicos resulta muy caro. Desde la promoción del flamenco hasta las selecciones deportivas o las subvenciones a empresarios, nada esca a los políticos.

36. Franesco, Jose Carlos:

    Simplemente no voy a tolerar lerrouxismo en argumentos de “el burgués catalán y el obrero español”, lo siento, no lo admitiré, ni lo pienso tolerar. Y el último trozo del comentario de Franesco está ahí en un puro alarde de Lerrouxismo. Lo quiera o no lo quiera entender o aceptar. Discursos del malvado burgués catalán y el obrero español, lo dejamos para la demagogia barata de otros… aquí no. Eso es lerrouxismo: confrontar una supuesta burguesía catalana a un obrero español explotado por esta, cuando la sociología de inicios del XXI no se parece en nada a esa visión. Entre otras porqué el éxito social de muchos “charnegos” y el esfuerzo de generaciones de “charnegos” para que sus hijos tengan oportunidades y alcancen puestos de dirección no lo pienso obviar. No voy a insultar a la generación de mis padres o la de los abuelos de algunos, ni voy a insultar la convivencia social catalana permitiendo esas expresiones. Igual que no pienso tolerar otras historias (como que alguien se dedique a llamar fascista a otro bloguero), no pienso tolerar el lerrouxismo en mi blog. Y no tiene nada que ver Jose Carlos con lo de no escribir con las manos calientes (recomendación qeu iba a la escritura de un post no en los comentarios), sinó a unas normas mínimas de lo que pienso o no pienso aceptar.

    Sobre Felip Puig, sí, es un indigente moral… punto pelota. Como los hay en España cuando cargan contra Catalunya (boicot al cava) y eso no intento extenderlo al conjunto de “compatriotas” españoles. Igual que es un indigente moral Ibarra cuando dice lo de la cartera y Maragall y no lo extiendo a los extremeños. Si queremos convertimos la anécdota en categoría.

    Franesco, sobre la historia de la socialdemocracia catalana, por favor, hay literatura escrita y no creo que se trate de ir al siglo XIX o a los años 20 o 30, y en parte el fracaso del socialismo en Catalunya hasta que el MSC comenzó a aglutinar socialistas es la falta de visión catalanista del socialismo.

    Bensoussan:

    Es fácil acusar de despilfarro sin aportar un sólo dato (por ejemplo índices de corrupción o de ineficacia en el gasto público, en comparación con otras regiones). Sobre el federalismo fiscal, fué desestimado por el Congreso de los Diputados al hacer que la agencia de recaudación no fuera propia de la Generalitat.. eso, que estaba en la propuesta del Parlament de Catalunya el Congreso lo recondujo para evitar que fuera así. La Generalitat claro que desea el federalismo fiscal (por cierto, lo ejerce en lo que puede como el céntimo de € en la gasolina para financiar la sanidad).

37. Otra cosa Franesco:

    Ahora, si quieres, me tachas también de lerrouxista, pero al menos tengo claros los motivos por los que soy de izquierdas, absolutamente incompatibles con cualquier tipo de nacionalismo, del que sea, y con las bases de una política basada en la solidaridad, la equidad y la justicia social más que en el provincianismo, el nacionalismo o la exclusión.

    Como dice Prieto, es posible que viendo como están las cosas, muchos empecemos a creer que nos equivocamos apoyando y defendiendo el Estatut en lugares en los que es muy difícil hacerlo, puesto que jamás pensamos que iba a ser utilizado como arma arrojadiza entre españoles, tal y como la realidad nos está mostrando.

    Voy a ser tajante, yo soy tan de izquierdas como lo pueda ser Prieto o tú. Es más, la “justicia social y equidad” significa que el estado del bienestar pueda desarrollarse igual de bien en Catalunya que en Andalucía. Hoy no es así, defender el status quo, es defender privilegios. Es NO ser de izquierdas, o serlo menos. No te acusaré de que lo seas, simplemente estoy convencido que tú aún no lo entiendes (a pesar de que los argumentos racionales no han sido refutados).

    Sobre el Estatut, es fruto del Congreso de los Diputados, no lo olvidemos, de manos de un tal Alfonso Guerra que presidió la comisión que lo trinchó y adaptó a su manera. El Estatut ÉS una ley del Congreso, modificada por él, en todo aquello que el Congreso de los Diputados quiso trinchar y toquetear. El diálogo se hizo entonces, desde el catalanismo político no independentista se asumió como bueno, y se llevó a aprovación a los ciudadanos de Catalunya. El diálogo ya ha existido, y francamente ya no toca seguir aplicando la pedagogía… se ha debatido hasta la saciedad el Estatut, ha sido retocado todo lo que se quiso en el Congreso de los Diputados, y por tanto ahora ha de aplicarse. El Estatut marca unos márgenes en la financiación sobradamente compatibles con la solidaridad y la equidad (y superiores en estas virtudes al actual sistema de financiación autonómica), es el gobierno de España quien ha de dar una respuesta a la propuesta de la Generalitat o bien sentar a las 17, en un plazo que ya ha roto… ¿Pedagogía?, después de 30 años de ejercerla, después de un proceso de años de elaboración, negociación y finalmente reelaboración del Estatut por el Congreso, se ha ejercido. NO, no vamos a discutir ahora nuevamente lo que ya está acordado… hay unas bases, el Gobierno sabe que márgenes tiene y por tanto que aplique los acuerdos.

38. Luís:

    Imshalá [Ojalá], tengas razón y Zapatero haga una propuesta dentro del Estatut que se pueda comenzar a negociar antes del debate de los PGE del 2009. Zapatero es el personaje de las ambiguedades, por un lado arriesgó para defender el modelo linguístico catalán, para traer los papeles expoliados a la Generalitat, etc.. pero por otro, con el tema del Estatut no está dando la talla. Tal vez, a la vuelta de vacaciones se ponga las pilas… Y personas como tú me hacen seguir creyendo que en el PSOE existen voces con la capacidad de llegar a acuerdos, que no defienden privilegios y que su sentido de justicia social no se hace a costa de los pobres de ninguna región.

    Seguro, que incluso, eres de los pocos que se han atrevido a leer con tranquilidad y detenimiento los argumentos que lanzamos los socialistas catalanes.
    http://www.socialistes.cat/media/000000240500/000000240858000000216241.pdf

    Lo que sí te comento, es que si el gobierno de España no es capaz de plantear un modelo de financiación que mínimamente permita el diálogo, esto sólo tiene una consecuencia: oponerse a los PGE, porqué como socialistas no podemos aceptar que después de todo el debate, el diálogo, de trabajar por la vía legal, seria… por trabajar por un Estatut que a los soberanistas les parece corto. De aceptar que el Congreso de los Diputados lo adaptara a su medida, por fín, una vez aprobado no se cumplan los acuerdos y esto lo paguen los ciudadanos pobres de Catalunya que tienen peores servicios que otras CCAA. Y si eso significa que quieren refundar la FC del PSOE que lo hagan… bajo la premisa de defender privilegios disfrazados de solidaridad dividirán el socialismo español.

    Es que si no hay acuerdo, la solución tiene otro nombre, se llama confederalismo; se llama la insolidaridad del cupo que comenzará a ser reivindicado no sólo desde Catalunya sinó desde más de una Comunidad Autónoma. Cuando para el gobierno de España las necesidades de unos ciudadanos prevalecen sobre la de otros por el territorio donde viven curiosamente lo que provocarán es que los ciudadanos de los territorios infradotados no crean en España. Y NO es sólo Catalunya.

    Que gente joven, hijos de inmigrantes, de clase trabajadora, que no tiene ningún problema con hablar de España y sin sentimientos de nacionalismo comiencen a hablar en estos términos:
    http://wordpress.nestorcabanas.com/?p=151
    Es símbolo de que algo no funcionará si desde principalmente el PSOE existen tantas voces que se niegan tan siquiera a establecer un debate racional.
    El reto para el socialismo español es si es capaz de establecer un modelo de política española en el que quepamos todos y nadie salga perjudicado por los privilegios de otros. Y los socialistas catalanes hemos contribuído como el que más a que ese modelo exista, pero ahora no lo vamos a hacer a costa de la justicia social, la equidad y a costa de que los pobres de Catalunya tengan peores servicios que los pobres de otras CCAA. El proyecto de una España para todos no se puede construir a costa de nadie; tampoco a costa de que los ciudadanos de Catalunya estén en peor situación en sus servicios públicos que el de otras CCAA.

    Y repito, el fantasma del confederalismo está a la vuelta de la esquina.

39. José, creo que te has equivocado, porque yo no he escrito nada de lo que dices: eso lo ha escrito José Carlos…

    En cuanto a lo que sí he escrito y tu apreciación de que no se trata “de ir al siglo XIX o a los años 20 o 30”, estoy totalmente de acuerdo, pero eres tú el que trae aquí al tal Lerroux, cuya carrera política más notoria transcurrió entre 1901 y 1936.

    Lo que no sé es que tienen que ver mis comentarios con los supuestos argumentos sobre “el burgués catalán y el obrero español” que escribes tú, no yo… Yo no contrapongo burgueses u obreros de distintos territorios, sino privilegiados o no, sean de donde sean. De hecho, mi frase literal fue: “Para el catalán burgués siempre serás carne de cañón, muy parecido al currante que en Madrid apoya a Esperanza Aguirre mientras ella se parte de risa porque la vote alguien como su mayordomo”. Claro que si ya no se puede ni criticar la insolidaridad cuando es catalana, porque eso supone un ataque a Cataluña, ¡apaga y vámonos! De ese modo, ya veo a la tal Aguirre portando la bandera del madrileñismo… Además, ten muy claro que por burguesa catalogo a la clase social más favorecida, de forma actualizada (no hablo de obrerismo, que eso es propio del siglo XIX).

    Por cierto, tampoco a mí me leerás nada sobre el “charnego”, que tanto escribes tú.

    Mis comentarios no tienen nada que ver con el nacionalismo o el catalanismo, sino con el socialismo catalán, del que me importa poco que se llame PSC o PSOE-PSC o PSC-PSOE o como se pudiera llamar en el futuro, que nadie tiene el monopolio (tampoco el PSOE) de los que es el socialismo.

    Lo que digo, y mantengo, es que el PSC votará los PGE del Gobierno socialista o se atendrá a las consecuencias: el PSC y nuestro querido presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, a quien ningún militante (ni votante) tolerará que se pierda el Gobierno de la nación (que no es suyo, sino del PSOE, lo cual de momento incluye al PSC por sus acuerdos y vínculos históricos) por no haber llegado a un acuerdo de financiación autonómica. Y además añado que amagar con no votar los PGE, como SÍ está haciendo el PSC (en realidad no es el PSC, sino la Generalitat a través del tal Castells), es repugnante y propio de comerciantes. Amenazas, las justas.

40. Termino, José, tras leer tu último comentario:

    Veo que lo del “charnego” y los “hijos de inmigrantes” os toca a algunos muy dentro… Lo siento si algunos convecinos os han inoculado un cierto complejo de inferioridad. Yo es que soy de Madrid, y por aquí nunca sabemos si el padre de nuestro vecino es de Ciudad Real, León o Huelva, porque ni lo preguntamos…

    Siento que a ti te lo hayan hecho saber tantas veces. Pero eso se lo criticas a tus vecinos de pupitre o de pandilla, no a los que pasamos del tema. ¿O sinceramente piensas que alguien que ahora esté tomándose una caña en una playita de Cádiz, o en un pueblo manchego o en una calle de Madrid le importa mucho si el apellido de un tipo incluye una “i” entre apellido y apellido? Eso debe preocuparles a sujetos tipo Durán, quien quizás necesite mitigar su nacimiento oscense para hacerse valer. Por aquí no: aquí de lo que se trata es de funcionar…

41. Franesco:

    Insisto, discursos lerrouxistas los justos, los comentarios de “para los burgueses catalanes siempre seréis carne de cañón” o “lo de complejo de inferioridad” te lo ahorras. Y si no lo entiendes aplicaré la tijera… me es igual seguir intentando explicar lo evidente hasta la saciedad, pero no toleraré ese tratamiento casi neocolonial (grácias bwana por decirnos a los catañoles lo mal que nos tratan los catalufos y cómo nos manipulan).

    Sobre la “insolidaridad” catalana, tendría que demostrarse, hasta ahora los datos y los argumentos racionales secundan que hay una insuficiencia financiera del estado del bienestar catalán. Aún nadie ha demostrado que los datos que he presentado yo o Donaire son incorrectos, o la lectura realmente mala… La defensa de privilegios la hacen quienes se niegan a leer los argumentos racionales e intentar ver si realmente sus principios ideológicos son coherentes con el actual status quo de la financiación.

    Sobre mi alegato a que son los hijos de los inmigrantes quienes están peleando por la financiación es una cuestión de que no es algo que nazca en el antiespañolismo o del nacionalismo sinó que tal vez intentéis verlo desde otra perspectiva antes de llamarnos nacionalistas.

42. José, como te va la polémica…

    Si no niego que haya insuficiencia financiera en el estado del bienestar catalán; si lo que discuto es que se lo tengan que quitar a otros que a su insuficiencia financiera le suman la falta de posibilidades para salir adelante. Es que no sé si me explico: que Cataluña, como Madrid (y yo soy madrileño), el País Vasco, Baleares, la Comunidad Valenciana y muy pronto Andalucía tienen recursos económicos y humanos para ser autónomos; que Asturias y Extremadura, por ejemplo, no lo tienen, entre otras cosas por falta de población. Y ni siquiera sé si deberían hacer más por mejorar, pero lo cierto es que en la actualidad no tienen más opciones que entre todos los ayudemos (idéntica a la situación que hemos vivido en el conjunto de España con las ayudas de la UE). ¿Qué pretendes, dejarlos tirado? ¿Insultarlos como estamos viendo últimamente con la verborrea de alguno de vuestros coaligados en el tripartito? Es que es acojonante… Si todavía no ha salido Montilla a poner en su sitio al sinverguenza ese del blog de la foto con los niños, coño.

    No trataré más de hacerte ver la posición de quienes nos consideramos socialistas y españoles, porque noto que te da lo mismo, tanto una cosa como la otra. Espero que le saqueis lo máximo a ZP. Eso sí: que nadie llore cuando un catalán de a pie vaya a Badajoz y se le trate mal (los que tengan pasta no necesitarán ayuda, claro), porque os lo estais ganado a pulso. Aunque ya imagino que a muchos os da lo mismo.

    En fin, que os vaya bien.

43. Franesco:

    Si uno está infrafinanciado es que hay otro sobrefinanciado… Si el estado del bienestar andaluz o extremeño consigue estándares superiores (tan sólo hay que mirar el IDH catalán y compararlo con el español) por no hablar del de Euskadi (IDH que les situaría en una hipotética 3a plaza mundial) es que hay una sobrefinanciación de algunos de estos. Como Euskadi y Navarra están fuera de la partida, cosa que desde Catalunya aún no pedimos, entonces se tiene que reequilibrar. ¿A costa de los sobrefinanciados?, sí y no.

    Me explico, si hay territorios que tienen una sobrefinanciación esta se puede congelar hasta que los infrafinanciados equilibren su déficit (no el fiscal, que ese ha de ser negativo para Catalunya mientras tenga renta más alta). O bien se puede adquirir deuda pública en espera de mejores ingresos después de la crisis (como haría todo buen gestor keynesianista). Nadie habla de dejar tirado a los extremeños, se habla de recoger a los que cayeron del tren hace tiempo en Catalunya y apretar en el vagón a todos.. igual que las diferencias de inversiones han sido palpables, no sólo ya con los FEDER sinó con los PGE, para que las regiones que tienen déficit históricos se pongan a la altura, también las regiones con déficit en estado del bienestar social han de poder ponerse a la altura.

    Sobre que Montilla ha de poner en su sitio ¿a quién?, ¿a un regidor que no es ni de su partido de un ayuntamiento de tamaño pequeño de la provincia de Tarragona?. Primero de todo, Montilla no es como otros dirigentes autonómicos que se creen con la potestad de ser el cacique y dar estopa a quien quiera él. Montilla cuando actúa como primer secretario del PSC, puede abroncar a un dirigente del PSC que se pase, cuando lo hace como President, puede actuar contra un dirigente de la Generalitat no contra un regidor de un consistorio sobre el cuál no tiene NINGUNA responsabilidad ni autoridad. Además el tío ya pidió disculpas… igual que el alcalde de Cáceres cuando llamó hijo de puta a este regidor. Antes sí que esperaría que alguien desde el PSOE de Extremadura renegara de algunas declaraciones de Rodriguez Ibarra referidas a Maragall y la cartera. Por poner miles de ejemplos de declaraciones y salidas de tono que no se elevan a la categoría de nada, sinó desbarradas de una persona en un determinado momento de indigencia moral.

    Sobre que se trate mal a un catalán en Extremadura… pués eso sabrán los indigentes morales que lo hagan. Aquí no se trata mal a ningún extremeño por lo que diga Ibarra o por lo que se defienda en según que blogs. Entre otras cosas porqué aquí viven extremeños, estamos acostumbrados a tratar con ellos, algunos son hijos de ellos y no se les considera monstruos ni que deboran niños por la noche. Entre otras, aquí se suele tratar bien venga la gente de donde venga, con contadas excepciones que dudo mucho que sean más que en otros territorios de cenutrios. Si alguien en Cáceres va a tirar piedras sobre los catalanes, es que demuestran cierta indigencia moral, y que haya indigentes morales sueltos no va a impedir que desde Catalunya se pida lo qeu es necesario para sostener el estado del bienestar en la misma calidad que otras regiones. Ya me he acostumbrado a muchos imbéciles morales que señalan “eres catalán pero tú no eres tan mala persona”, cuya respuesta automática debería ser “tú en cambio a pesar de ser de X eres un completo imbécil”, típica respuesta que te puedes encontrar en la madre patria entre algunos membrillos con el cerebro reblandecido. El anticatalanismo existe de forma clara y evidente (el boicot a productos catalanes no lo inventaron los catalanes), pero no lo voy a elevar a categoría. Si aún así es el coste que hay que pagar por tener un estado del bienestar igual de bueno que el de otras regiones, lo pagaré gustosamente. Porqué esto habla más de la imbecilidad del anticatalán que sobre la legitimidad o no de la demanda. Vamos, además si me encuentro que en Badajoz me tratan mal… hombre lo tengo muy fácil, hay numerosos sitios a los que ir, y desde Catalunya tengo más a mano la Provenza que Extremadura… el problema lo tendría el extremeño que se va a vivir a Catalunya a buscar trabajo, problema que no tendrá porqué aquí se ha integrado hasta al Tato sin mirarle de donde viene.

    Además también estoy convencido que Extremadura “no tiene otra opción que le ayudemos”. No estoy de acuerdo, Extremadura necesita ayuda para poder tener estándares de calidad en su estado del bienestar qeu si no, no tendría, pero no es manca a la hora de intentar generar su riqueza. Su población ocupada son 10 puntos por debajo de la catalana, en especial tienen problemas con el empleo femenino, pero no están a 30 puntos, sinó a 10, y aunque el peso del sector público es mucho mayor que en Catalunya, generan su propia actividad económica, que además saben cada vez mover mejor. Extremadura debe seguir recibiendo ayuda, pero no como si fuera un territorio incapaz de generar riqueza. Es de hecho el actual reequilibrio que hace que Extremadura o Andalucía tengan una riqueza relativa algo mejor y que la riqueza relativa catalana ya no sea tan y tan alta con respecto a las anteriores que hace que queramos retocar la financiación. Lo dije en mi primer post… seguimos con un modelo de financiación que filosóficamente parte de la premisa que Extremadura sigue igual de mal que en los años 70 y Catalunya igual de bien que en los florecientes finales de los años 80.

    Y sobre lo del modelo de socialismo español y todo eso… como si no nos importara. Es sencillo, como socialdemócrata antepongo los intereses de los ciudadanos, en especial aquellos que están en peores condiciones a los de cualquier proyecto político. Si el PSC o el PSOE se estimban o pierden elecciones me es igual si consiguen establecer un sistema que incluso gobernando el PP o CiU haya mejorado la calidad de vida de los ciudadanos y ahondar en el estado del bienestar. Soy consciente que el gobierno del PSOE es temporal, más tarde o temprano el PP volverá a ganar, como el mismo PSOE volverá después a recuperar el poder. Y soy aún más consciente que el gobierno de progreso de Catalunya puede desaparecer en un par de años, como en 6 o como en 10. Lo importante es lo que hacemos con el gobierno y si logramos establecer un sistema de financiación más justo y equitativo, logramos afianzar la ley de la dependencia o logramos establecer unos márgenes de convivencia llamados Estatutos de Autonomía, el PP podrá hacer recortes sociales pero no por debajo de ciertos niveles. El beneficio para los ciudadanos es tan evidente que prefiero perder coyunturalmente unas elecciones o “debilitar” a una organización política por un beneficio profundo y sistémico. Además, estoy convencido que el electorado no es idiota y premia al que hace un trabajo serio y responsable como este.

44. José:

    Sobre el tema del bloguero y la (no) reacción de Montilla , en mi opinión habría bastado con que el presidente de la Generalitat dijera, en algún corrillo periodístico, que las opiniones del elemento no representaban la opinión del pueblo catalán… No es necesario que se humille, clkaro, porque además él no tiene culpa. Pero el que calla, otorga.

    En cuanto al anticatalanismo, que no dudo existe, es precisamente su existencia la que debería llevar a algunos a moderar su tono reivindicativo. No significa eso que cualquier catalán no puede mostrarse exigente porque puede molestar a otros, por supuesto, pero es que yo no hablo de cualquier catalán… Hablo de responsables políticos o, en tu caso, voluntarios creadores de opinión, que se pasan tres pueblos con la dialéctica. Y si es escrita, más, porque esa queda para las hemerotecas… Las declaraciones extemporáneas, tipo Ibarra, pueden estar mal (y algunas de Ibarra, ya pretéritas, han estado mal), pero son declaraciones a las que se les puede atribuir una precipitación. Cuando se trata de documentos, se supone que ha habido tiempo para releer los escrito… Y hay que gente que usa la pluma como si fuera una pistola.

    Para explicar de un modo gráfico la cuestión, hay declaraciones de políticos catalanes muy parecidas a las emitidas por presidentes de clubes de fútbol justo antes de que aparezca un conflicto violento entre aficiones… En esos casos se dice que se está “calentando” el partido; luego hay quien le tira una botella a Juande Ramos y le tumba… ¿Es culpa del presidente del club? Quizás no, pero si tú incendias las pasiones, estás provocando una reacción en según qué personas. Nada sale gratis. Lo defines como “indigentes morales” en el caso que expongo de un posible mal trato a los catalanes en Extremadura y te quedas tan tranquilo… Vale, pero existen, y los perjudicados no serán los políticos que lanzan las declaraciones. Nunca lo son. La base de la pirámide siempre es más dura que la cúspide.

    En lo que atañe a la financiación, y termino, asumo que el actual modelo es el que está recortando las distancias entre comunidades, históricas o no. Y yo me ratifico es que apuesto por ello, moleste a quien moleste.

    Un saludo.

45. Hablan de igualdad entre todos los españoles y resulta que un catalán para viajar en coche por su comunidad autónoma tiene que pagar euros y más euros de peajes y autopistas. Be Barcelona salen 7 autopistas, de Madrid 9 autovias gratuitas. Y en Extremadura que yo sepa no hay atascos y carreteras de autovía. hablan de igualdad entre todos los españoles, y el aeropuerto de Barcelona, conurbación de 4 millones de personas, no tiene vuelos internacionales. mientras que Madrid, ciudad similar en tamaño, los tiene todos.¿ Igualdad significa que yo tenga que gastar en dinero en ir a Madrid para coger un avión, mientras que un madrileño con pagar el metro tenga suficiente? ¿Igualdad es que el 19% de trabajadores extremeños sean funcionarios con mejores derechos laborales, mientras en Cataluña nada más es el 9%? Que significa que en Catalunya hay menos funcionarios, profesores, barrenderos, medicos, guardas forestales? Soy votante socialista, y de si mi depende mis representantes en Madrid que voten en contra de los presupuestos. Y si los sindicatos me convocan a la huelga general, la secundaré.

46. Los políticos nos quitan el dinero para repartirlo entre sus clientes electorales.
    En lugar de protestar por eso reclamáis más dinero para los políticos. Nunca será suficiente. Hay que cerrar las televisiones públicas, prohibir la publicidad institucional, acabar con las subvenciones a empresas, cerrar ministerios y consejerías inútiles (ya sea Agencia Andaluza del Flamenco o la Casa de Catalunya en París), cargarse el ICO, prohibir la subvención a clubs deportivos…
    Después de toda esa limpieza habrá recursos para dedicar a los más necesitados. Lástima que los pobres no tengan influencia política.

47. José, dos cosas:

    1.- Si Extremadura o Andalucía han podido invertir en políticas sociales para lograr una significativa mejora de muchos de sus servicios es a costa de ahorrar en otros campos cubiertos por los FEDER, por ejemplo, o con un más que significativo recorte del elemento que más incide en el gasto sanitario: el farmacéutico, algo que ninguna otra CCAA ha logrado (o intentado), te lo comenté una vez y pasaste de largo, es mejor decir que están sobre financiados cuando es, simplemente, una mejor financiación y no sobrefinanciación.

    2.- Afirmas “Es de hecho el actual reequilibrio que hace que Extremadura o Andalucía tengan una riqueza relativa algo mejor y que la riqueza relativa catalana ya no sea tan y tan alta con respecto a las anteriores que hace que queramos retocar la financiación.” Es evidente el contenido del discurso: logremos que las diferencias sean iguales que antes, es decir que se note quienes son los que ponen el dinero.

    Lo siento, no compro el discurso.

    Acabar con otras dos cuestiones finales. Soy hijo de emigrantes andaluces en Madrid (antes estuvieron en Cataluña) y ahora soy emigrante en Andalucía. Pues bien, en ningún lugar nadie me catalogó por mi origen o por mi apellido, de tal forma que no me entran en la cabeza ciertas afirmaciones y ni se me ocurriría defender supuestos privilegios de regiones pobres. Tiene pelotas que hables de privilegios cuando te refieres a la situación de regiones más pobres que en la que resides.

    Respecto a lo de Montilla, nadie habla de reconvenir al concejal de Torredembarra, se habla de una simple declaración como Presidente de Cataluña rechazando esa postura que, por cierto, nada tiene que ver con una crítica, más o menos acertada, a una persona determinada y que no puede sustraerse a la misma por el cargo político que tiene. Todos tienen derecho a la crítica, a afirmar las estupideces que deseen pero, como dice Franesco, los dirigentes políticos deben tener especial cuidado con sus palabras, evitando echar gasolina a fuegos que podrían derivar en incendios incontrolables.

    Mientras tanto, continúas con tu discurso lleno de llamadas a la desafección, amenazas veladas para las que usas un lenguaje que no te comprometa de forma definitiva, para salirte por la tangente en caso de sentir que te “han pillado” con frases como “yo no dije en puridad eso, sólo afirmaba que la posibilidad está ahí”. Harta un poco el victimismo de quien no puede sentirse como víctima.

    Aprovechando la circunstancia y los estudios que has hecho sobre financiación ¿has probado a realizar un estudio de las diferencias de financiación entre Cataluña y Extremadura o Andalucía, en pesetas constantes, en el periodo 1960-2000 para ver las diferencias? Oye, lo mismo resulta que la diferencia a favor de cataluña son mayores en un periodo de 5 años que en el que llevamos de estado de las autonomías… No se, en serio, pero lo mismo parte del problema viene de ahí y no hablo de la edad media.

48. Jose Carlos:

    1) Objetivamente es mentira, mira la prioridad de gasto:
    http://www.joserodriguez.info/bloc/?p=449
    Dejemos los mitos a un lado y vayamos a las realidades, por favor, no voy a seguir discutiendo sobre grifos, dragones y unicornios. Utilizas un argumento que es objetivamente y hasta que se demuestre lo contrario un mito falso.

    2) Haces demagogia, yo no he dicho “que volvamos a la situación de antes”, sinó que si hay un estado del bienestar más desarrollado en Andalucía equilibremos para que el estado del bienestar catalán pueda llegar a los mismos estándares.

    Puedo hablar de privilegios de regiones más pobres cuando estas tienen un estado del bienestar más desarrollado. En Catalunya hay también pobres en un porcentaje igual al de España. En Catalunya la diferencia entre ricos y pobres es tan significativa como en Andalucía, y el Índice de Desarrollo Humano de Catalunya es menor al de España. Por tanto su estado del bienestar es peor. Hay otros territorios donde las listas de espera son ridículas, hay otros territorios donde los servicios son mejores, y por tanto son situaciones de privilegio sobre los usuarios de servicios públicos en Catalunya. EEUU es más rico que la mayoría de países pero por ejemplo nosotros gozamos de una sanidad o una educación pública de mejor calidad, somos privilegiados con respecto a los estadounidenses. EEUU no tiene un estado del bienestar porqué sus ciudadanos han decidido que se estructure de otra manera. En cambio Catalunya con una prioridad de gasto público más social no tiene el mismo nivel de estado del bienestar que Andalucía. Andalucía respecto a Catalunya está privilegiada en su estado del bienestar. Eso es bueno para Andalucía, yo sólo pido lo mismo… que la sanidad o la educación sean equiparables.

    Sobre estudios anteriores… mira Jose Carlos, vuelves a hablarme de dragones y hipogrifos. Los cálculos que se han ido realizando extra-oficialmente desde los años 80 siempre la balanza fiscal ha sido negativa para Catalunya. Si tú ahora te quieres inventar que entre 1960 y 1978 cuando no existían autonomías (por tanto actores de gasto en competencias como sanidad y eduación que son las que absorven la parte del león de los presupuestos públicos) han habido déficits fiscales positivos a Catalunya deberías demostrarlo. Cosa que es absurdo porqué la recaudación del estado en ese período era extremadamente ridícula (en pesetas constantes) con respecto a la actual, la presión fiscal 15 puntos menor y el gasto público minúsculo en comparación, en especial en las zonas más deprimidas y dependientes de la agricultura. Pero además volvemos a hablar de dragones y unicornios.. y utilizar además un hombre de paja. Estamos hablando actualmente de suficiencia financiera… ¿es el estado del bienestar extremeño mejor que el catalán?, sí…. ¿porqué el estado del bienestar catalán no puede ser igual al extremeño?. Yo no estoy diciendo que porqué como ya llevan 30 años recibiendo ahora se jodan y que hubieran invertido en otras cosas y no en subsidiar un estado del bienestar que por sí sólos no pueden pagar. Cosa que parece que quieras decir con un mito “que como Franco le dió mucho dinero a Catalunya” que se jodan los catalanes y si no tienen una sanidad en condiciones que se fastidien… aunque eso signifique tener una esperanza de vida algo menor a la española.

    Pero vamos, seguimos hablando de mitos… que además van muy bien al discurso victimista de según que andaluces y según que extremeños (eso de que “han dado durante 500 años todo al resto de España”). Querer justificar que Catalunya es más rica que Andalucía o Extremadura en base al franquismo o a la dictadura de Primo de Rivera es obviar 100 años de industrialización anterior, a parte de obviar que todas las guerras españolas se han sufrido especialmente en Catalunya (segadors, sucesión, independencia, guerras carlistas o la guerra de Marruecos con la toma y bombardeo de Barcelona en la semana trágica, y como no la guerra civil que frilló los núcleos industriales en Madrid, Valencia, País Vasco y Catalunya), en especial las del siglo XIX que destruían sistemáticamente las incipientes industrias catalanas (en especial la de independencia) y estas volvían a reconstruirse. Igual que el ferrocarril, el primero de España que se hizo con dineros privados.. Es como si en los años 20 obviáramos que la primera oleada inmigratoria vino porqué YA existía una industria activa.

    Pero además si estudiaras algo el desarrollismo te darías cuenta que en el período del desarrollismo la balanza de pagos y la renta por cápita aumentó más o menos por igual en todas las regiones (una cosa es el PIB en bruto, pero cuando un territorio pierde el 20% de su población es normal que pierda el 15% del PIB ya que esa gente no produce allí, no consume allí, etc…). Mientras las regiones que absorvía población en algunos casos casi la duplican, sin que por ello se viera una inversión pública duplicada (de ahí la aparición de fenómenos de marginación y guettización urbana graves que se alargaron hasta bien entrados los años 80). Las inversiones fueron en grandes cantidades a realizar una reforma agraria (que beneficia precisamente a los territorios más agrícolas) con la concentración parcelaria y la modernización (que redujo eso sí la población que vivía del campo, pero era un claro indicio de la reforma agrícola que debía hacer a España un país algo más moderno y no un usuario intensivo de mano de obra a precio de saldo en el campo), y promocionó los llamados “polos industriales” alejados de los que de forma natural ya existían: se crearon polos industriales en Sevilla, Zaragoza, Valencia (y no en Madrid, País Vasco o Barcelona).

    Sobre la red de autopistas, estas prácticamente son todas de peaje, lo que se tuvo que endeudar el estado franquista para pagar parcialmente las autopistas se ha recaudado con creces varias veces y ha reintroducido dinero para que se puedan construir tranquilamente autovías en el resto del estado, varias veces. Esa inversión se ha retornado en varios enteros en 50 años de recaudación en peajes.

    Por tanto, si dejamos un poco de lado a Smaug, Níðhöggr y a Tiamat y seguimos hablando de cosas no mitológicas.

49. Vaya simplismo y vaya simplificación. Cataluña es rica porqué Franco así lo hizo. Con esta mentira los niños se meten en la cama tranquilos a dormir. Cataluña tiene industrias desde inicios del siglo XIX porqué sus rentistas son mas pobres y se relacionan con los industriales y financieros europeos, invierten y arriesgan. Montan negocios y aprovechan lo poco que tiene Cataluña para comenzar a explotarla ellos en lugar de dejarlo en manos de franceses o ingleses como ocurre en la cuenca minera.

    Cataluña ha sido pobre desde el siglo XV hasta el XVIII, mas pobre como el resto de la Corona de Aragón por no poder acceder a las riquezas de América que controlan manos extremeñas, castellanas y vizcaínas. Ese oro engorda la corte castellana de austrias y borbones y se invierte en prevendas, personajes funestos y en obra pública alrededor de Madrid y cae en manos de hidalgos que no viven en la Corona de Aragón.

    Cataluña ha sido saqueada y arrasada dos veces en dos guerras por ejércitos castellanos desde el XVII al XVIII. Ha sufrido el bloqueo de sus comerciantes y productos a América hasta el siglo XIX. Las murallas de Barcelona no pudieron ser derribadas hasta mediados del siglo XIX. Así la ciudad retrasó su desarrollo, mientras otras ciudades como Sevilla o Madrid pudieron extenderse y crecer.

    Podemos buscar agravios históricos en todas las naciones españolas. Querer justificar en ellos el retraso histórico y justificar injusticias actuales es un error. Es nacionalismo. Nacionalismo que además utilizáis en contra de los catalanes acusándonos de serlo.

50. Jose Carlos:

    Hay un estudio del BBVA que dice lo contrario a lo que tú afirmas… matamos a Tiamat con una dragonlance. El estado franquista no invirtió más en Catalunya. Lo dice la Fundación BBVA, no yo…

    http://paper.avui.cat/article/economia/89249/catalunya/discriminada/anys/lestat/inversio/publica.html

    Puedes consultar el estudio aquí:
    http://www.fbbva.es/TLFU/tlfu/esp/areas/econosoc/bbdd/capital.jsp#1