No instalar refugios antitornados en Oklahoma no es simplemente un fallo del mercado, sino un ejemplo de comportamiento irracional

Roger hace un análisis de las razones del porqué en Moore (Oklahoma) la mayoría de casas no tenían refugios a pesar de que pocos años antes (en 1999) habían sufrido un tornado terrible. Coincido en gran parte de su análisis, y sobretodo las conclusiones, en este caso una regulación que obligue la construcción de refugios (igual que en Japón hay normas para que los edificios sean sismoresistentes) tiene beneficios generales y privados (a los propios afectados, aseguradoras) que superan con creces el coste (unos 4.000$ adicionales) de construir los refugios. Lo que no coincido es la causa que lleva a que la normativa funcione mejor que el mercado. Para Roger es un simple “fallo de mercado” clásico que lleva a que el equilibrio racional sea el no instalar el refugio. Os dejo donde expone las razones para no construir refugios: Para alguien vendiendo una casa en Oklahoma, sin embargo, un Continua llegint